Справа №2а-986/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Карпенко Ю.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради „Про зобов’язання виплатити недоплачену соціальну допомогу по догляду за дитиною за 2007-2008 роки,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради виплатити їй недоплачену щомісячну допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку в сумі 5903грн. і з січня 2009р. зобов’язати відповідача провести доплату до прожиткового мінімуму до досягнення дитиною трирічного віку.
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що має на утриманні дитину віком до трьох років – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до вимог Закону України „Про соціальну допомогу сім’ям з дітьми” від 21.11.1992р. отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн., яка нараховувалася Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації . Вона є застрахованою особою і відповідно до ст.. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Законами України про державний бюджет на 2007 і 2008 роки не передбачалась соціальна допомога в розмірі прожиткового мінімуму, що визнано неконституційним Рішеннями Конституційного Суду України від 9.07.2007р. №6-рп і від 22.05.2008р. №10-рп, і поновлена ст.. 43 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Тому, відповідач повинен провести їй перерахунок соціальної допомоги з листопада 2007р., недоплата по якій склала: за 2007р. – 680 грн.. за 2008р. – 5223грн., а всього 5903грн. Також, зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналася в березні 2009 року із засобів масової інформації, а 25 квітня 2009р. звернулася до відповідача про перерахунок зазначеної допомоги. Але, відповідно до Закону України „Про звернення громадян”, в місячний строк відповіді не отримала.
В подальшому, позивач неодноразово уточнювала свої вимоги, і в останній редакції просила поновити їй строк для звернення до адміністративного суд, тому що він пропущений з поважних причин, а також зобов’язати відповідача виплатити їй недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного за листопад – грудень 2007 року у розмірі 680грн. і за 2008 рік у розмірі 5223 грн. /а.с. 25/. При цьому. вона зазначила, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин, тому що, крім догляду за дитиною, надає допомогу непрацездатній матері ОСОБА_3, яка є інвалідом 1 групи, і вітчиму ОСОБА_4, який також є інвалідом 1 групи, і які не мають інших дітей, крім неї.
В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, просив розглянути справу у їх відсутності, надав заперечення проти заявлених позовних вимог. /а.с. 16-18/, зазначив, що з 21.01.2008р. позивач отримує грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” від 21.11.1992р. у порядку, встановленому постановою КМУ „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми” від 27.12.2001р. №1751.На підставі п.23 розділу П ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007р. №107-У1, внесено зміни до ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та встановлено, що у 2008р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 130грн. Допомога здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. В ч.2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Виходячи з існуючих фінансових можливостей, держава гарантує виплату зазначеної допомоги в розмірі, встановленому Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” з змінами, внесеними відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”. До того ж п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №1—рп/2008 не визнані неконституційними положення п.23 розділу П „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” та п.п.1,2 розділу Ш „Прикінцеві положення” Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” щодо визначення у 2008р. розмірів допомоги при народженні дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Третя особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з’ясував думку відповідача, дослідив надані в справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_1 є матір’ю дитини ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради як утримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку з 21 січня 2008 року.
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” №489-У від 19.12.2006р. було зупинено на 2007 рік дію ч.1 ст. 15 та пункту 3 розділу УШ „Прикінцеві положення” зазначеного Закону.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007р. №6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.
В ньому зазначено, що згідно ст. 22 ч.3, ст. 64 Конституції України, право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів /їх окремих положень/, лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.
Відповідно з ч.1 ст. 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерела права.
При розгляді справи „Кечко проти України” Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок /виплат/ з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них не внесені відповідні зміни.
Частиною 3 статті 22 Конституції України також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач ОСОБА_1 не отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного року в 2007р., тому що почала отримувати таку допомогу з 212 січня 2008 року. Тому, її вимоги щодо зобов’язання виплатити недоплачену допомогу за листопад і грудень 2007р., не підлягають задоволенню.
Розв’язання питання про поновлення строку по цім виплатам, є недоцільним.
згідно довідки пропустила вказаний строк по доплаті допомоги з 29 листопада по 11 грудня 2007 року.
В 2008 році позивач одержувала допомогу в розмірі 130 грн. щомісячно.
Статтею 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001р. №2240 передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
В зв’язку з прийняттям Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007р. №107, виключено статтю 43 та у назві Закону слова „народженням та”, тобто період по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є страховим випадком. Але, ці положення визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №1—рп/2008р.
Закон України „Про загальнообов’язкове державне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” є загальним, тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми спеціального закону, тобто Закон України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, який розповсюджується як на застрахованих, так і не застрахованих осіб.
Застосування положень Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008р. до пункту 25 розділу П Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, який визнаний неконституційним за Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, є також безпідставним, тому що саме пунктом 23 вказаного Закону, що не визнаний неконституційним, внесені зміни до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми.”
Тому, в задоволенні позову про зобов’язання виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, необхідно відмовити.
Виходячи з того, що позивачу повністю відмовлено в задоволені заявлених вимог, судові витрати, згідно ст.. 94 КАС України, не підлягають поверненню.
Керуючись ст..ст.9,10,11,70,71,158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за листопад-грудень 2007 року і 2008 рік, а також поновлення строку для звернення до суду – відмовити.
Постанова може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Сіренко