№2-942/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

06 листопада 2009  року  Красноградський районний суд Харківської області у складі:                

головуючої  судді                        Болотової Л.І.  

при секретарі                                                   Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Красноградський м’ясокомбінат»  про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся  до суду із позовною заявою до ЗАТ «Красноградський м’ясокомбінат» в інтересах  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму  2932 гривні 72 копійки  та судових витрат по розгляду справи.  

Прокурор позовні  вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов у попередньому судовому засіданні.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без представника підприємства, про що зазначив в наданій довідці.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача -прокурора, письмові докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць

ОСОБА_1 працює в ЗАТ “Красноградський м’ясокомбінат”, відповідач своєчасно не сплачує їй заробітну плату, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.2), чим порушує її законні права на належну і своєчасну оплату праці, а тому заборгованість по заробітній платі в сумі 2932,72 гривні підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.  

Згідно 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень і державне мито в сумі 51 гривна.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 61, 88, 130,174, 212-215 ЦПК України,  суд,-    

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Красноградський м’ясокомбінат»  про стягнення заборгованості по заробітній платі – задовольнити.

Стягнути з ЗАТ “Красноградський м’ясокомбінат” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2932 (дві тисячі дев’ятсот тридцять дві) гривні 72 копійки.

Стягнути з ЗАТ “Красноградський м’ясокомбінат” на користь держави держмито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна на р/р 31410537700301 МФО-851011 одержувач УДК у Красноградському районі 22090100, код 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 31216259700300, МФО-851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ 24134389.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя