ОСОБА_1 1- 289/2009г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
30 октября 2009 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Гончарова В.М.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, работающего разнорабочим в агрофирме «Песчанская», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 7 ноября 2006 года Красноградским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Так, осенью 2006 года в дневное время, точная дата и время не установлены, ОСОБА_2 в лесополосе на окраине г.Краснограда, обнаружив дикорастущие кусты растения конопли, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, оборвал с них верхушки с листьями, сложил их в полимерный пакет и принес к себе домой по адресу г. Красноград ул. Шумилова 54, где высушил, измельчил, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил для личного потребления без цели сбыта.
4 января 2007 года ОСОБА_2 забрал дома оставшуюся коноплю и направился с нею гулять по г. Краснограду. В этот же день в 20 часов 10 минут в г.Краснограде возле магазина «Смак», расположенного по ул.Ленина, возле Пищевкусовой фабрики, вблизи с перекрестком с ул.Московской сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_2 в левом наружном кармане находившейся на нем дубленки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в сухом состоянии и измельченном виде, которое, как пояснял ОСОБА_2, является коноплей, являющееся особо опасным наркотическим средством – каннабисом (марихуана высушенная) весом 22.5992 грамм, масса которого в пересчете на постоянную массу составила 20,5205 грамма.
Подсудимый по существу свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в содеянном не раскаялся и пояснял, что действительно его задерживали 4 января 2007 года сотрудники милиции, но никакой конопли у него не было, ему ее подбросили сотрудники милиции в момент задержания. В ходе досудебного следствия он себя оговорил, признаваясь в совершении преступления под психологическим воздействием сотрудников милиции.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью нижеследующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
ОСОБА_2 ранее в ходе сбора первичного материала при изъятии у него наркотического средства при понятых добровольно указывал, что конопля принадлежит ему и хранил он ее для личного хранения без цели сбыта, что подтверждено в ходе допросов понятых и очных ставок с участием понятых и ОСОБА_2, а также сотрудников милиции, принимавших участие в осмотре. В ходе первого судебного заседания ОСОБА_2 в присутствии своего адвоката подтвердил показания о том, что наркотики принадлежат ему, и хранил он их для личного потребления без цели сбыта. В последующем ОСОБА_2 изменил свои показания, и стал настаивать на том, что наркотики ему подбросили. Такая позиция ОСОБА_2 связана с желанием избежать ответственности за совершенное преступление.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2007года, из которого следует, что в ходе проведения досмотра ОСОБА_2 в левом наружном кармане его дубленки обнаружено и изъято газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое, как пояснил ОСОБА_2, является коноплей.
( л д 3-5 )
Заключением криминалистической экспертизы № 160 от 24 января 2007года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 изъяли особо опасное наркотическое средство – каннабис, весом 22.5992 грамм, масса которого в пересчете на постоянную массу составила 20,5205 грамм.
( л д 18-19 )
Вещественным доказательством – каннабисом.
( л д 24-25 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в ходе досудебного следствия показал, что 4 января 2007 года около 20 часов он проходил по ул.Ленина г.Краснограда и в районе Пищевкусовой фабрики был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при личном осмотре гражданина, назвавшегося ОСОБА_2. Гражданин ОСОБА_2 был одет в дубленку из искусственного меха, темные брюки. При осмотре в кармане дубленки был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором было сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Как пояснил ОСОБА_2 это вещество является коноплей и он носил ее для собственного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Изъятый пакет с веществом был опечатан. Об этом был составлен письменный протокол и он поставил свою подпись в протоколе и на бирке для опечатывания пакета. ОСОБА_2 каких-либо претензий по поводу осмотра не предъявлял и также подписал протокол.
( л д 14 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который дал в ходе досудебного следствия показания аналогичные показаниям ОСОБА_3.
( л д 15 )
Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 327 от 26 ноября 2008г. согласно выводов которой ОСОБА_2 на момент проведения экспертизы признаком психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. В ходе судебного следствия перенес острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, из которого в настоящее время полностью вышел. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
В период времени к которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
( л д 117-121 ).
Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 давал признательные показания о том. что каннабис принадлежит ему и хранил он его для личного потребления без цели сбыта. Когда последнему было предъявлено обвинение, то он вину признал полностью. Каких либо жалоб и ходатайств не заявлял.
Свидетель ОСОБА_6, пояснил суду, что он с Луниным задержали подсудимого возле магазина «Смак» возле Пищевкусовой фабрики и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него из кармана коноплю, что отражено в соответствующем протоколе. Никакого ни психического ни физического воздействя к ОСОБА_2 нигде не применялось, наркотики ему не подбрасывали, он добровольно и свободно давал показания.
Показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, которые они подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым ОСОБА_2.
( л д 211-221 )
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля мать подсудимого ОСОБА_8 пояснила, что ей известно, что ее сын не употребляет наркотики, хотя за них ранее судим, со слов сына ей известно, что коноплю ему подбросили. Об обстоятельствах дела она ничего не знает, ей известно только, что после этих событий сын заболел шизофренией.
Квалифицировать действия подсудимого следует по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 не раскаялся в совершении преступления, вину не признал.
Смягчающим его наказание обстоятельством суд учитывает болезненное состояние здоровья подсудимого. Тяжких последствий по делу нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив совершения преступлений.
Суд при назначении наказания учитывает, что инкриминируемое преступление подсудимый совершил повторно в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 309 ч.2 УК Украины, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство – наркотические средства - подлежат уничтожению.
Иск прокурора о взыскании с подсудимого судебных расходов в сумме 94 гривны 15 копеек за проведение экспертизы обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323- 325 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытое наказание /1 год лишения свободы/ по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 7 ноября 2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины частично и окончательно определить к отбытию ОСОБА_2– два года два месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Наказание ОСОБА_2 исчислять с 30.10. 2009 года.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу немедленно из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебно-химической экспертизы л.д.22/- девяносто четыре гривны 15 копеек, удовлетворив заявленный прокурором гражданський иск.
Вещественные доказательства –наркотическое средство - каннабис /л.д. 25/, хранящиеся в камере хранения Красноградского РО УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.
На приговор в пятнадцатидневный срок может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным- с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Болотова