Справа № 4с-33/2009 рік
У Х В А Л А
6 листопада 2009 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді - Фанда О.А.,
при секретарі – Чумаковій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові
скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просила визнати дії державного виконавця незаконними та необґрунтованими, а виконавче провадження по справі № 2-211/06 закінчити, в зв’язку з його виконанням.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі.
Представник Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ просив в задоволенні скарги відмовити, в зв’язку з її необґрунтованістю. При цьому зазначив, що дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2006 року до цього часу заявницею не виконане.
Заінтересована особа – ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, та зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2006 року її позов задоволений частково. Зобов’язано ОСОБА_1 демонтувати вхідні двері квартири АДРЕСА_1 для переобладнання їх з відчиненням усередину приміщення, відповідно до вимог проектно-пожежної безпеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 112 грн. судового збору. Всього 1112 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на рахунок держави – 30 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено: в частині відшкодування моральної шкоди рішення скасовано, зменшено розмір судових витрат, що підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 112 грн. до 8 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Тобто в частині зобов’язання ОСОБА_1 демонтувати двері відповідно до вимог проектно-пожежної безпеки рішення районного суду було залишено без змін, а отже має бути виконане. Проте до цього часу ОСОБА_1 ухиляється від його виконання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з чинним законодавством.
В судовому засіданні встановлено, що до цього часу рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2006 року, в частині зобов’язання ОСОБА_1 демонтувати вхідні двері відповідно до вимог проектно-пожежної безпеки не виконане. Заявником доказів виконання рішення суду також не надано.
З огляду на вищезазначене, дії державного виконавця Комінтернівського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо проведення виконавчих дій по виконанню рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2006 року відповідали вимогам ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та іншим вимогам закону, а отже підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 209, 210, 212-214, 218, 386, 387 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього протягом десяти днів, апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -