Справа №751/4948/23

Провадження №3/751/1966/23

ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 р. місто Чернігів

       Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  адвоката Чикилевської О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023, о 19 год. 43 хв., в м. Чернігові по вул. Спортивна, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 1,28% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.08.2023, о 17 год. 49 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI GALANT», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду за допомогою приладу Драгер на місці та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Чикилевська О. В., просила прийняти до уваги визнання вини ОСОБА_2 , врахувати, що він проходить військову службу, яка безпосередньо пов`язана з керуванням транспортними засобами, наявність нагород та відзнак у ОСОБА_1 за час проходження служби, а також відсутність відомостей, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 показав, що вони під час патрулювання дійсно зупинили вказаний транспортний засіб у вказаний день за недотримання водієм п.2.3. «в», тобто він не був пристебнутим паском безпеки. Особисто не знайомий з ОСОБА_1 . Ніякої упередженості не має. Ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені під час спілкування з водієм та зазначені в рапорті, що ним був складений. Водій на місці категорично декілька разів відмовлявся проходити будь-який огляд на стан алкогольного сп`яніння. Будь-якої зацікавленості для зупинки саме транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 у нього не було.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

       Відповідно  до п. 6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.  У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 267293 від 13.06.2023 та серії ААД № 267751 від 03.08.2023, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; результатом тестування приладом «Drager Alcotest 7510» від 13.06.2023 о 20.05, показання приладу 1,28 ‰; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 13.06.2023 огляд проведений у зв`язку виявленими ознаками: запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, результат огляду: проба позитивна, 1,28 ‰, та актом огляду, відповідно до якого 03.08.2023 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортами інспектора взводу №1 роти №3 БУПП та інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівський області, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 13.06.2023 та 03.08.2023, зафіксованими нагрудною камерою поліцейських на місці зупинки транспортного засобу, та відео реєстратором службового транспортного засобу, а саме те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом, поліції не повідомляв і суду таких відомостей не надано. 13.06.2023 погодився пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу, не мав заперечень щодо результатів огляду з використанням приладу «Drager Alcotest 7510». 03.08.2023 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, що узгоджується з показами поліцейського ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Підстав для  висновку  про порушення порядку огляду ОСОБА_1  на стан алкогольного сп`яніння з боку співробітників  поліції у суду немає.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 , в разі незгоди з показниками алкотестеру, пройти огляд в медичній установі у встановленому порядку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника ОСОБА_1 , який нагороджений за час проходження служби почесним нагрудним знаком «Золотим хрестом», має подяки та грамоти за самовіддане служіння українському народові та високу військову професійну майстерність, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ним скоєно два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, відсутність наявних та належних доказів в керуванні транспортними засобами в стані крайньої необхідності, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є достатнім для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1    від сплати судового збору. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №№ 751/4948/23 та 751/6713/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №751/4948/23, провадження № 3/751/1966/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених  ч.1 ст. 130  КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.     

Суддя                                                 А. С. Лібстер