№  2-3267/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

21 вересня 2009 року     Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:  

головуючої судді                                    Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                                           Мараховській Т.О.,

за участю

прокурора                                                Ульмер Е.С.  

представника позивача                                     -                                    

відповідачів                                                        -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії - Костянтинівського відділення № 2866 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2009 року ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії-Костянтинівського відділення № 2866 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до умов кредитного договору № 1049 від 26 липня 2004 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у сумі 5000,00 грн. терміном на 60 місяців зі сплатою 26% річних за користування кредитом. У забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, між позивачем  та відповідачем ОСОБА_2 26 липня 2004 року був укладений договір поруки № 1553, згідно якого поручитель та боржник у випадку невиконання боржником його зобов*язань солідарно відповідають перед кредитором. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені договором зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, позивач просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 811 грн. 17коп., судові витрати.  

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору  № 1049 від 26 липня 2004 року (а.с.4-5) позичальник ОСОБА_1, отримала від  ВАТ «Державний Ощадний банк України» кредит у сумі 5000,00 грн. терміном на 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 26 % річних. Згідно п.1.4 договору позичальник зобов’язався проводити погашення основного боргу за кредитом та сплачувати відсотки щомісячно до 30 числа кожного звітного місяця, платежами в сумі 194 гривні 00 копійок шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань, починаючи з серпня 2004 року. Останній внесок платежів за кредитом мав бути здійснений не пізніше 25 липня 209 року.

З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним позичальником, між ВАТ “Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_2 26 липня 2004 року укладений договір поруки № 1553 (а.с.6-7), відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступає поручителем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань, передбачених кредитним договором, та у випадку їх невиконання несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.    

Відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов’язання щодо поетапного повернення кредитних коштів. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1049 від 26 липня 2004 року (а.с.2) сума заборгованості відповідача перед ВАТ “Державний Ощадний банк України” за  кредитом  становить 666 грн. 29 коп., нараховані відсотки за користування кредитними коштами – 116 грн. 74 коп., сума нарахованої пені по кредиту – 28 грн. 14 коп., суму нарахованої пені по відсоткам – 0 грн. 00коп. Загальна сума заборгованості становить 811 грн.17 коп.  

В силу ст.ст.526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його  у строк, встановлений договором або законом.  

В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.3.1 договору поруки № 1553 від 26 липня 2004 року, укладеного між  ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 у разі невиконання боржником зобов’язання перед кредитором згідно кредитного договору, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов’язання по поверненню кредитних коштів, передбачених договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість у сумі  811грн. 17коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.  526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 651, 1050 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі філії-Костянтинівського відділення № 2866 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.  

  Розірвати кредитний договір № 1049 від 26 липня 2004 року, укладений між ВАТ “Державний Ощадний банк України” та ОСОБА_1.  

       Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором  № 1049 від 26 липня 2009 року у сумі 666 грн. 29 коп., нараховані відсотки за користування кредитними коштами у сумі 116 грн. 74 коп., суму нарахованої пені за прострочення платежів по кредиту у розмірі 28 грн. 14 коп.,  а всього 811 (вісімсот одинадцять) гривень 17 копійок.

           Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                          

Суддя