Справа  № 2 – 185/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М   Е  Н  Е  М                  У  К  Р  А  Ї  Н  И

/ повний текст/

04 листопада  2009   року    Красноокнянський районний суд   Одеської області у складі головуючого судді                                         ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.                                          

при секретарі                                                                   ЯНУШКЕВИЧ О.О.

представника позивача                       ОСОБА_1

відповідача                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 справу за позовом  

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,  

ОСОБА_4,  ОСОБА_5    

про стягнення заборгованості  у сумі  31340  грн. 22 коп.,      

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся  з позовом  до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5   про стягнення заборгованості  у сумі  31340  грн. 22 коп..,   посилаючись на те, що  з відповідачкою ОСОБА_2 було  укладено кредитний договір № 014/0060/82/47735 від 15 березня 2006 року про надання кредиту в сумі 15000 грн. терміном на 3 роки із сплатою 21 % річних за користування кредитом.

Згідно із вказаним договором відповідачка зобов’язалася сплатити ВАТ «Райффайзен банк Аваль»   суму отриманого кредиту із нарахованими відсотками до 15 березня 2009 року. При цьому відповідачка, відповідно до  вказаного договору зобов’язалася  щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.5.1. зазначеного договору, позивач  повністю та в строки викон ав зобов’язання по договору – передав відповідачці обумовлені договором кошти.  

Однак відповідачка, в порушення   п.п. 1.3, 6.1  кредитного договору, щодо своєчасного повернення  кредитних  коштів  та  сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконувала зобов’язання за договором  і допустила  заборгованість по сплаті кредиту та по сплаті відсотків, пені за користування кредитом на загальну суму 31340 грн. 22 коп.

Зазначений кредитний договір забезпечений договором поруки,  укладеним 15 березня 2006 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_4 та договором поруки  укладеним, 15 березня 2006  року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та  ОСОБА_5

Представник позивача на позові наполягав.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5  визнали частково, а в подальшому надіслали заяви, в яких просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що дійсно брала кредит в сумі 15000 грн., але так як  вона хворіла , та за станом здоров’я оформилася на пенсію,  тому не здійснювала платежі та допустила заборгованість.    

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами 15 березня 2006 року укладено  кредитний договір № 014/0060/82/47735 про надання  відповідачці    ОСОБА_2 кредиту в сумі 15000 грн. терміном на 3 роки із сплатою 21% річних за користування кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України   /а.с. 17-21/,  

З метою забезпечення виконання  умов  зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_4, був укладений договір поруки від 15 березня 2006 року,  та між позивачем та ОСОБА_5М . був укладений договір поруки від 15 березня 2006 року і відповідно п. 1.2. зазначеного договору  поручитель на добровільних засадах  бере на себе  зобов’язання   відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань  за  кредитним договором №  014/0060/82/47735 від 15 березня 2006 року. /а.с. 15-16/

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.  

Однак відповідач свої зобов’язання належним чином не  виконала  і станом на 01 червня 2009  року загальна  заборгованість по кредиту, відсоткам, пені  склала 31340 грн. 22 коп. / а.с.4 /.

Відповідно до ст.. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед  кредитором  як солідарні  боржники.        

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання,  якщо він не приступив до виконання  зобов»язання, або не виконав його в строк, передбачений  договором.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню .

Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України , з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль»  слід стягнути  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід також стягнути на користь  ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  судовий збір в сумі  313 грн. 40 коп.  

З метою забезпечення , відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України, виконання рішення накласти арешт на майно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у межах стягнутої суми - 31340 грн.  22 коп.

Керуючись ст.,ст.ст. 526, 612 ЦК України, ,ст.ст.  10, 62, 81,88, 212 – 215 ЦПК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль»   задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  31340 грн 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5     на користь  ВАТ «Райффайзен банк Аваль» судовий збір у сумі  313 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

З метою забезпечення виконання рішення накласти арешт на майно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у межах стягнутої суми - 31903 грн.  62 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію, які подаються  в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд.

СУДДЯ: