Дело № 4-146-09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 ноября 2009 года г. Красный Лиман
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник Л.М.
с участием прокурора - Голубцова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман представление следователя Краснолиманской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки, суд –
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Краснолиманской транспортной прокуратуры находится уголовное дело № 010-3238, возбужденное по факту служебной халатности, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины.
Расследованием по делу установлено:
4 августа 2003 года между Донецкой железной дорогой, в лице начальника Краснолиманской дирекции железнодорожных перевозок ОСОБА_2 и ЗАО «Краснолиманское карьероуправление», в лице генерального директора ОСОБА_3, заключен договор № 2/17 об эксплуатации железнодорожного подъездного пути ЗАО «Краснолиманское карьероуправление», расположенного в г. Красный Лиман Донецкой области. Этот договор подготовлен и подписан ответственными должностными лицами Краснолиманской дирекции железнодорожных перевозок в нарушение требований п.п. 2.1 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 21.11.2000г. № 644, ст. 71 Устава железных дорог Украины, ст. 21 Закона Украины «О железнодорожном транспорте», без выяснения фактических обстоятельств о наличии на вышеуказанных подъездных путях маневровых средств принадлежащих ЗАО «Краснолиманское карьероуправление», без обследования условий работы на этих подъездных путях.
В связи с указанными нарушениями нормативных документов, маневровые работы на подъездном пути ЗАО «Краснолиманское карьероуправление» осуществлялись локомотивом локомотивного депо станции ОСОБА_4, что не было предусмотрено указанным выше договором № 2/17. Маневровая работа на этом пути, с января 2004 года по январь 2007 года, производилась локомотивом Донецкой железной дороги не по договору № 2/17, как установлено Правилами и Уставом, а по договору № 21-к от 08.01.2004г. на оказание услуг локомотивом, заключенным между локомотивным депо ОСОБА_4, и ЗАО «Краснолиманское каръероуправление».
По причинам нарушений Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей и Устава железных дорог Украины, выразившихся в заключении договоров № 2/17 и 21-к противоречащих указанным нормативным актам, ГП «Донецкая железная дорога» недополучен за период с 1.01.2004г. по 01.01.2007г. доход в размере 713208,01грн., с учетом НДС сумма убытков причиненных железной дороги составляет 855849,6грн.
10 июня 2009г. по уголовному делу назначена экономическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.
В Краснолиманскую транспортную прокуратуру поступило ходатайство эксперта о предоставлении акта проверки, в котором отражена сумма 750474,69грн., полученная локомотивным депо г.Красный Лиман ГП «Донецкая железная дорога» от ЗАО «Краснолиманское карьероуправление» за использование локомотива по договору № 21-к от 8.01.2004г. за период с 1.01.2004г. по 1.01.2007г. и платежных поручений на сумму 750474,69грн. за период с 1.01.2004г. по 1.01.2007г., подтверждающих перечисление денежных средств за услуги локомотива.
Согласно ответа № 123 от 28.10.2009г. от имени директора ЗАО «Краснолиманское карьероуправление» ОСОБА_5, предоставить платежные поручения не имеется возможности по причине списания первичных документов за указанный период по истечению срока хранения.
Согласно имеющейся информации, платежные поручения в банковских учреждения хранятся не менее 5 лет.
Для объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью обнаружения и изъятия доказательств, имеющих значение для установления истины по делу, 29 октября 2009 года в Краснолиманский городской суд Донецкой области следователь Краснолиманской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 внес в суд мотивированное представление, согласованное с Краснолиманским транспортным прокурором, о производстве выемки в БО Краснолиманского филиала «Проминвестбанка» г. Славянск МФО 334561 платежных поручений по перечислению денежных средств ЗАО «Краснолиманское карьероуправление» код ОКПО 01235202, р/с 26005301661201, на расчетный счет локомотивного депо ОСОБА_4 лиман Донецкой железной дороги за период с 01.01.2004 года по 01.01.2007 года.
В соответствие со ст.62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от -7.12.2000 года информация о юридических и физических лицах, которая содержит банковскую тайну раскрывается банками по письменному требованию суду или по решению суда.
Именно по этому в соответствие с ч.3 ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих государственную и (или) банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи.
Учитывая то, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в БО Краснолиманского филиала «Проминвестбанка» г. Славянск могут находиться доказательства, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает, что представление следователя Дылова Э.А. подлежит удовлетворению, и ему необходимо дать разрешение на производство выемки в БО Краснолиманского филиала «Проминвестбанка» г. Славянск МФО 334561 платежных поручений по перечислению денежных средств ЗАО «Краснолиманское карьероуправление» код ОКПО 01235202, р/с 26005301661201, на расчетный счет локомотивного депо ОСОБА_4 лиман Донецкой железной дороги за период с 01.01.2004 года по 01.01.2007 года.
Руководствуясь ст.178 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя Краснолиманской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 – удовлетворить.
Разрешить следователю Краснолиманской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 произвести в БО Краснолиманского филиала «Проминвестбанка» г. Славянск МФО 334561 выемку платежных поручений по перечислению денежных средств ЗАО «Краснолиманское карьероуправление» код ОКПО 01235202, р/с 26005301661201, на расчетный счет локомотивного депо ОСОБА_4 лиман Донецкой железной дороги за период с 01.01.2004 года по 01.01.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -