Справа № 2-2274
2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2009 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі – Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 46512,93 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 46512,93 грн..
Представник прокуратури у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Представник Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за НОМЕР_1 на суму 46200,00 грн. строком до 02 квітня 2012 року.
У забезпечення виконання зобов’язань по цьому кредитному договору банком укладено з ОСОБА_2 . договір застави транспортного засобу типу легковий седан, марки НОМЕР_4 2007 року випуску, кольору бежевого, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого РЕВ-4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Таким чином ВАТ ОСОБА_1 належним чином виконало свої зобов’язання по кредитному договору, а саме, видано кредит у сумі 46200,00 грн., по платіжному дорученню № 1636.
Згідно з умовами кредитного договору НОМЕР_1 позичальник зобов’язався погашати кредит щомісячно ануїтетними платежами в сумі 1155,00 грн. та сплачувати нараховані Банком відсотки.
Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 . своїх зобов’язань по поверненню кредиту не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 46512,93 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом – 10385,00 грн., залишок заборгованості за кредитом – 30187,89 грн.; борг по відсоткам – 4717,87 грн.; пеня по кредиту – 841,38 грн.; пеня по відсоткам – 380,79 грн..
Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., кредитного договору НОМЕР_1 ОСОБА_2 зобов’язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.
Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору НОМЕР_1 Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит на суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст..525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст..ст.553,554 ЦК України – боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до вимог ст..36-1 Закону України „Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною заявою про захист прав інших осіб, у т.ч. юридичних, у випадках порушення інтересів держави.
Відповідно до ст..45 Цивільного процесуального Кодексу України – у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-який стадії цивільного процесу.
ВАТ ОСОБА_1 утворено відповідно до постанови кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. №876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду.
Відповідно до ст..7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які належать у статутному капіталі банку через органи управління банком – наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладниками і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.
З огляду на вищевикладене, вбачається, що банк виконує функції спеціалізованого універсального банку по державним виплатам пенсій, допомоги, усіх державних соціальних виплат коштів з Державного бюджету по знецінених вкладах громадян, порушення ж умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком своїх функцій по державним виплатам, тому суд вважає, що позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до Постолатый Олександра Анатолыйовича про стягнення 46512,93 грн., є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 45, 213-215, ЦПК України, суд-
Вирішив:
Задовольнити позовні вимоги Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 46512,93 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 , його філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. АДРЕСА_1 . рах. НОМЕР_8 в обслуговуванні НБУ м. Одеса МФО НОМЕР_6 Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 46512,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 , його філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. АДРЕСА_1 . рах. НОМЕР_8 в обслуговуванні НБУ м.Одеса МФО НОМЕР_6 Код ЄДРПОУ 09328601 судові витрати: державне мито у розмірі - 51 грн., ІТЗ судового розгляду справи - 30 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: