ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Справа № 12/5009/1430/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач)

суддів:Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В.,

розглянувши касаційні скарги гр. ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім",

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року,

та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року,

у справі№ 12/5009/1430/11,

за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м.Запоріжжя),

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м.Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

за участю представників:

від ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс": Самсонович О.А. - представник (довіреність від 02.12.2016 року); від ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Острика С.Ю.: - особисто (в режимі відеоконференції); від ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім": Гузенко Ю.С. - керівник (Витяг з ЄДР від 25.12.2015 року) (в режимі відеоконференції); від ФОП ОСОБА_6: ОСОБА_10 - представник (довіреність від 02.02.2016 року) (в режимі відеоконференції);

представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року, за Заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5), порушено провадження у справі № 12/5009/1430/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6), в порядку ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (суддя - Черкаський В.І.), зокрема, Заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. № 09-06/8123 від 30.03.2016 року) задоволено; Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вх. № 09-06/8160 від 30.03.2016 року) задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6, інше.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 12/5009/1430/11 (головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді: Будко Н.В., Малашкевич С.А.) апеляційні скарги гр. ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 (лот № 0007) від 18.03.2016 року залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що твердження в апеляційних скаргах не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали в оскаржуваній частині немає.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, гр. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 в частині визнання результатів аукціону з реалізації майна ФОП ОСОБА_6 недійсними; в іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 12/5009/1430/11 в частині задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" та заяви ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу майна ФОП ОСОБА_6 по лоту № 0007; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" та заяви ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу майна ФОП ОСОБА_6 по лоту №0007. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.06.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги гр. ОСОБА_4 та ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" прийнято до провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/2168 від 13.06.2017 року В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2017 року, у в'язку з відпусткою судді Куровського С.В., для розгляду справи № 12/5009/1430/11, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Панова І.Ю., Удовиченко О.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 року задоволено Клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича про забезпечення проведення судового засідання у справі № 12/5009/1430/11, за касаційною скаргою ТзОВ "ФК "Поліс", в режимі відеоконференції.

15.06.2017 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" надійшло Клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 12/5009/1430/11 в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою господарського суду касаційної інстанції від 21.06.2017 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року, за Розпорядження Керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2320 від 21.06.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Панової І.Ю., змінено склад колегії: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (доповідач), судді: Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року, зокрема, розгляд справи № 12/5009/1430/11 відкладено на 05.07.2017 року о 14 год. 20 хв.; доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.07.2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Запорізької області: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал ВКЗ, за участю ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Острика С.Ю. та ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім".

За Розпорядженням №08.03-04/2569 від 04.07.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2017 року, у в'язку з відпусткою судді Удовиченка О.С., для розгляду справи № 12/5009/1430/11, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.

Керівник ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", в засіданні суду касаційної інстанції (в режимі відеоконференції), повністю підтримала вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у ній; просила Вищий господарський суд України скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 12/5009/1430/11 (в частині задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" та заяви ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу майна ФОП ОСОБА_6 по лоту № 0007); прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" та заяви ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу майна ФОП ОСОБА_6 по лоту № 0007.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_6 арбітражний керуючий Острик С.Ю. в судових засіданнях господарського суду касаційної інстанції (в режимі відеоконференції) підтримав доводи скаржників, проте, залишив вирішення спору на розсуд Вищого господарського суду України.

Представник ТзОВ "ФК "Поліс", в засіданнях суду касаційної інстанції, проти вимог касаційних скарг ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та гр. ОСОБА_4 заперечував, з підстав їх необґрунтованості; просив Вищий господарський суд України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (в частині визнання результатів аукціону з реалізації майна ФОП ОСОБА_6 недійсними) залишити без змін.

Представник ФОП ОСОБА_6, в судовому засіданні касаційної інстанції (в режимі відеоконференції), повністю підтримала вимоги та доводи касаційних скарг ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та гр. ОСОБА_4; просила постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (в частині визнання результатів аукціону з реалізації майна ФОП ОСОБА_6 недійсними) скасувати.

Скаржник (гр. ОСОБА_4) та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 року, за заявою ФОП ОСОБА_5 порушено провадження у справі № 12/5009/1430/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_6, в порядку ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 року у справі №12/5009/1430/11 визнано ФОП ОСОБА_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Кравченко Р.М.; зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2014 року у справі №12/5009/1430/11 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Острика С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 року у справі № 12/5009/1430/11 задоволено Клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про призначення належної оцінки майна банкрута - ФОП ОСОБА_6, що знаходиться в іпотеці банку; призначено незалежну оцінку майна ФОП ОСОБА_6, що перебуває в іпотеці ПАТ КБ "Приватбанк"; проведення незалежної оцінки вказаного майна доручено суб'єкту оцінюючої діяльності - Товарній біржі "Універсал"; зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" та ліквідатора надати ТБ "Універсал" усі необхідні документи для проведення оцінки майна; витрати на проведення незалежної оцінки майна покладено на ПАТ КБ "Приватбанк"; задоволено Клопотання кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, вимог кредитора; заборонено ТБ "Електронні торги України" проводити відкриті торги (аукціон) з продажу майна ФОП ОСОБА_6 по справі № 12/5009/1430/11, призначені з 12.08.2015 року по 27.08.2015 року - в частині продажу майна, що є заставою ПАТ КБ "Приватбанк". Ухвала місцевого господарського суду залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015 року.

30.03.2016 року до Господарського суду Запорізької області від ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Альфа-Банк" надійшли Заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 лот №0007 від 18.03.2016 року.

Під час розгляду вказаних Заяв, місцевим господарським судом було встановлено таке.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.01.2016 року Клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Острика С.Ю. задоволено частково; погоджено продаж нерухомого майна на других повторних торгах (аукціоні), що знаходиться в банківській іпотеці у складі цілісного майнового комплексу ФОП ОСОБА_6, в порядку проведення аукціону, визначеного відповідно до ч. 3 ст. 65, ч. 3, 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за виключенням житлового будинку житловою площею 92,4 кв.м., літ А, гаражу, літ Б, літньої кухні, літ. В, погребу з шийкою, літ. ПГ, сараю, літ. Г, Д, Е, Ж, вбиральні, літ. И, навісу, літ. З, парканів №1, 5, 6, водопроводу №4, замощення №1, воріт №2, - усього загальною площею: 134,8 кв. м., що знаходиться на земельній ділянці 24174 кв.м. й розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (є предметом забезпечення ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до Договору іпотеки №14.11949/1, укладеного 11.05.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_6).

05.02.2016 року між ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Остриком С.Ю. та ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" був укладений Договір №0007 про організацію та проведення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого увійшли:

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, прим. 97, 98 (є предметом забезпечення ПАТ "Альфа-Банк", відповідно до Договору іпотеки №8МЕК800274/1 від 07.11.2007 року);

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 (є предметом забезпечення ПАТ "Альфа-Банк", відповідно до Договору іпотеки №5МЕЛ500274/1 від 07.11.2007 року);

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, прим. 22 (є предметом забезпечення ПАТ "ВТБ Банк", відповідно до Договору іпотеки №1 1.17/08-ДИ01 від 21.03.2008 року);

- нежитлове приміщення II літ. Б-2 за адресою: АДРЕСА_4 (є предметом забезпечення ПАТ "ВТБ Банк", відповідно до Договору іпотеки №11.16-01 /08-ДИ01 від 21.03.2008 року);

- земельна ділянка загальною площею 0,22 га, за адресою: АДРЕСА_5 (є предметом забезпечення ТзОВ "ОТП Факторинг Україна", за Договором іпотеки РGNL-201/188/2008 від 15.07.2008 року).

16.02.2016 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про проведення ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (організатор аукціону) другого повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 (лот № 0007) у вигляді цілісного майнового комплексу, у складі 5 об'єктів. Проведення аукціону призначено на 18.03.2016 року о 09 год. 00 хв., за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, офіс 3.

24.03.2016 року на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про визнання аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 (лот № 0007), який проведено 18.03.2016 року з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. таким, що відбувся; переможцем аукціону визначено ТзОВ "ИВЕРИЯ", яке запропонувало ціну за лот №0007 - 541 673 грн. 89 коп.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року), зокрема, Заяву ПАТ "ВТБ Банк" (вх. № 09-06/8123 від 30.03.2016 року) та Заяву ПАТ "Альфа-Банк" (вх. № 09-06/8160 від 30.03.2016 року) задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 При цьому, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що не розміщення оголошення саме на об'єктах продажу, які входили до цілісного майнового комплексу боржника, призвело до звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лоту, відповідно їх участі в аукціоні та реалізації лоту за більш високою ціною, що (за висновками господарських судів) вказує на порушення правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону та регулюють сам порядок проведення аукціону.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, гр. ОСОБА_4 та ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" звернулись з касаційними скаргами, з вимогами скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 року у справі № 12/5009/1430/11 (в частині визнання результатів аукціону з реалізації майна ФОП ОСОБА_6 недійсними). Разом з цим, ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" просить господарський суд касаційної інстанції у скасованій частині прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні Заяви "ВТБ Банк" та Заяви ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з продажу майна ФОП ОСОБА_6 по лоту № 0007. При цьому, скаржники посилаються на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій приписів ст.ст. 43, 47, 32, 34, 37, 39, 41, 42, 43, 84 ГПК України, а також ст. 62 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Поряд з цим, гр. ОСОБА_4 звертає увагу господарського суду касаційної інстанції на той факт, що оголошення про проведення спірного аукціону, опубліковане на сайті Вищого господарського суду України, містить фото об'єктів продажу, з розміщеними на них оголошеннями про продаж.

Залишаючи без задоволення подані гр. ОСОБА_4 та ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" касаційні скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цією ж статтею передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 202 ЦК України, правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, аукціон є правочином. Таким чином, відчуження майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку, з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, що зазначено в ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу, а також, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Наведена правова позиція повністю узгоджується з висновками Верховного суду України, наведеними у постановах від 26.08.2014 року у справі №914/2964/2014 та від 29.06.2016 року у справі №6-370цс16.

Положення ст.ст. 8, 129 Конституції України, якими передбачено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, гарантують право на звернення до суду зі скаргою в апеляційному (касаційному) порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень, зокрема, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Таким чином, ухвали про визнання недійсними правочинів боржника можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскільки результатом проведення аукціону є правочин, відповідно до якого боржник позбавляється належного йому майна.

За приписами ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

В цьому випадку, ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Альфа-Банк" оскаржено аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_6 (лот №0007), проведений ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (організатор аукціону) 18.03.2016 року. Однією з підстав визнання вказаного аукціону недійсним, заявниками визначено те, що, за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд. 17, оф. 3 (вказаною в оголошення про проведення аукціону), 18.03.2016 року о 09-00 аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_6 не проводився.

Так, згідно ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом", рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Статтею 63 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" унормовано, що організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що організатор аукціону - ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" направляв ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Альфа-Банк" (як заставним кредиторам) повідомлення про проведення аукціону, проте доказів звернення із відповідними заявами на участь в аукціоні до організатора аукціону та/або ліквідатора заявниками надано не було. Докази проведення або непроведення спірного аукціону (відеозаписи) за адресою, в дату та час вказаний в оголошенні), що були подані учасниками цього судового процесу, господарськими судами не були прийняті до уваги як належні та допустимі, в розумінні приписів ст. 34 ГПК України.

Крім того, ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Альфа-Банк", в Заявах про визнання аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6 недійсним, вказували на відсутність оголошення про продаж на об'єктах нерухомості, що входили до складу майна, що підлягав продажу на спірному аукціоні.

З цього приводу, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним вказати наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом", під час продажу на аукціоні нерухомого майна, оголошення повинно також бути розміщено на нерухомому майні.

За приписами ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 43 ГПК України).

Статтею 32 ГПК України унормовано, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Так, місцевий господарський суд (з яким в подальшому погодився господарський суд апеляційної інстанції), дослідивши подані учасниками цього судового провадження докази, оцінивши їх у сукупності, надавши їм належну правову оцінку, встановив порушення (відсутність оголошень, які мали бути розміщені саме на об'єктах продажу, що входили до цілісного майнового комплексу боржника) вимог законодавства (яке регулює процес банкрутства та, безпосередньо, продаж майна банкрута), що, по переконанню господарських судів першої та апеляційної інстанції, призвело до звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лоту, відповідно їх участі в аукціоні та реалізації лоту за більш високою ціною.

При цьому, господарські суди попередніх інстанцій, відхилили докази (Акт №16/02/2016 від 16.02.2016 року невід'ємною частиною якого є копії фотографічних зображень об'єктів нерухомості, що входили до складу лоту №0007 із розміщенням на них оголошень про продаж майна) учасників провадження (зокрема організатора аукціону - ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім"), вказавши на неможливість встановити із наданих ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та ФОП ОСОБА_6 копій фотографічних зображень об'єктів нерухомості, що входили до складу лоту №0007, часу, дати їх фотографування та розміщення оголошень саме на об'єкті продажу у період з 16.02.2016 року по 18.03.2016 року.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Разом з цим, згідно ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене вище, матеріали та обставини, встановлені під час розгляду цієї справи, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання результатів аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6, проведеного 18.03.2016 року ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", недійсними.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржників не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів першої та апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що гр. ОСОБА_4 та ТзОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" у касаційних скаргах порушують питання, які стосуються оцінки (переоцінки) доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги гр. ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі № 12/5009/1430/11 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Ю. Поліщук

судді:

Л.Й. Катеринчук С.В. Куровський