Справа №2-а-11673/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» жовтня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства «ГАББА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової адміністрації в Харківській області та Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій, протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 року №0003232370, -
В С Т А Н О В И В :
З позовом до суду звернулось Виробничо-комерційне підприємство «ГАББА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової адміністрації в Харківській області та Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій, протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 року №0003232370.
В судовому засіданні 16.10.2009 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не порушував існуючий порядок використання РРО та застосування гральних приладів. Представник відповідача – ДПІ у Суворовському районі м.Одеси заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність дій посадових осіб, припущення позивачем порушень та законності прийнятого стосовно нього рішення. Представник ДПА в Харківській області надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.90), а тому, на підставі положень ст..128 КАС України справа слухалась за його відсутності за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідачі на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади й їхніми посадовими особами та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснюють повноваження щодо встановлення порушень податкового та іншого законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження їхніх актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
23.09.2008 року співробітниками ДПА в Харківській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить ХФ ВКП «ГАББА» у вигляді ТОВ та розташований за адресою: м.Харків, вул.Гагаріна 181-А щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування. За результатами перевірки було складено акт №000041 від 23.09.2008 року (а.с.12-15). Перевіркою було встановлено порушення п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через РРО на суму 10,00 грн., не забезпечення відповідності наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків даними денного звіту РРО на суму 10,00 грн. та використання 32 гральних автоматах не переведених у фіскальний режим та не внесених до відповідного реєстру РРО.
На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2008 року №0003232370 (а.с.11) на суму 10980,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО та обіг готівкових коштів.
Оцінюючи оскаржений акт суб`єкту владних повноважень та дії посадових осіб суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та не може частково погодитись з правомірністю застосуванням посадовими особами податкових органів норм матеріального права з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та порядку передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень повинен довести ґрунтовність та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.
Під час проведення перевірки встановлено, що в гральному залі знаходились 32 гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не внесені у відповідний державний реєстр РРО та необладнані спеціальними фіскальними пристроями - п.3.1 акту перевірки від 23.09.2008 року (а.с.15).
Проведення розрахункових операцій через такі пристрої є порушенням вимог п.п.1,3 ст.3 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315.
Разом з тим, під час цієї перевірки не було встановлено жодного випадку проведення розрахункової операції через будь-який з цих гральних автоматів, про що зазначено в п 3.1 акту перевірки від 23.09.2008 року (а.с.15) та факт не проведення розрахункової операції підтверджено представником відповідача – ДПІ у Суворовському районі м.Одеси в судовому засіданні 05.10.2009 року, в зв’язку з чим, на підставі ч.3 ст.72 КАС України ця обставина вважається встановленою.
Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідальність у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій застосовується до суб’єктів господарювання у разі встановлення факту проведення розрахункових операцій через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО.
У відповідності до ст.2 Закону під розрахунковою операцією мається на увазі дії суб’єкту господарювання по прийняттю від споживача грошових коштів за продані товари, виконані роботи та надані послуги.
Таким чином, законом встановлена відповідальність за факт проведення розрахунком операції із споживачами через незареєстрований, неопломбований та непереведений у фіскальний режим РРО, а не за факт невиконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року №1315 щодо не проведення обладнання гральних автоматів фіскальними пристроями та невнесення гральних автоматів до відповідного реєстру РРО.
Враховуючи ту обставину, що під час проведення перевірки не було встановлено жодного факту проведення розрахункової операції через будь-який з 32 гральних автоматів у відповідача – ДПІ у Суворовському районі м.Одеси не було підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на 32 гральних автоматів, що знаходились під час проведення перевірки в гральному залі.
Оскільки оскаржене рішення податкового органу не є правомірним в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд повинен визнати такий акт суб`єкту владних повноважень частково протиправним та скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України в частині безпідставно застосованих штрафних (фінансових) санкцій за 32 гральних автоматів в розмірі 10880,00 грн. (32 х 340,00 грн.).
Відносно зазначеного порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечення відповідності готівкових коштів в місці проведення розрахунків даним денного звіту РРО на суму 10,00 грн. та застосування в цій частині штрафних санкцій в розмірі 50,00 грн. на підставі положень ст.22 цього ж Закону, суд вважає протиправним з наступних підстав.
Так, під час цієї ж перевірки встановлений факт порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції через на суму 10,00 грн. без застосування РРО.
В п.2.2.13 акту перевірки від 23.09.2008 року (а.с.14) зазначено, що на місці проведення розрахунків встановлена сума 370,00 грн., в даних денного звіту РРО зазначена також сума 370,00 грн., в зв’язку з чим, не зрозуміло яким чином посадові особи ДПА в Харківській області прийшли до висновку про невідповідність готівкових коштів в місці проведення розрахунків даним денного звіту РРО. Якщо, мається на увазі та сума 10,00 грн., на яку проведена розрахункова операція без застосування РРО, то згідно п.13 ст.3, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» сума невідповідності готівкових коштів визначається, як різниця встановленої суми, даних денного звіту РРО та суми проведеної розрахункової операції (контрольної закупки). Таким чином, сума коштів 10,00 грн., які були предметом розрахункової операції без застосування РРО повинна була виключена з суми коштів, встановленої в місці проведення розрахунків.
За таких обставин внесення таких даних до акту перевірки та застосування штрафних (фінансових) санкцій у п’ятикратному розмірі суми не відповідає вимогам ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому є неправомірним і суд повинен визнати такий акт суб`єкту владних повноважень частково протиправним та скасувати його на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України в частині безпідставно застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50,00 грн. (5 х 10,00 грн.).
В частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 50,00 грн. (порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг») позивачем рішення відповідача не оскаржено.
Оскільки дії посадових осіб відповідача ДПА в Харківській області стосовно законності підстав та порядку проведення перевірки відповідає законові (ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), суд вважає, що в задоволені позовних вимог щодо цього відповідача у частині визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки структурного підрозділу позивача слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати частково протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.10.2009 року №0003232370 на суму штрафних санкцій 10930,00 грн.
3. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 23.10.2009 року.
Суддя Єфіменко К.С.