Справа № 2-53/2007 р.

РІШЕННЯ Іменем України

16 лютого 2007 р.                          Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

          в складі:    головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при секретарі Мельник Л.І.

з участю позивача  ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Конищівської територіальної громади про визнання в порядку спадкування права власності на домоволодіння, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Конищів Мурованокуриловецького району померла мати позивача ОСОБА_2, яка володіла домоволодінням по вулиці АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2не отримала свідоцтва про право власності на житловий будинок. В даний час сільська рада не може видати правовстановлюючий документ на померлу, а державний нотаріус не може оформити спадкові права позивача без цього документа. За захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що через відсутність правовстановлюючого документу на будинок на ім'я колишнього власника - її матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 p., вона не може оформити спадщину після її смерті. Просить за нею визнати право власності на будинок по вулиці АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Представник відповідача позовні вимоги визнала і просила справу слухати у її відсутності (а.с.17).

Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що фактичним власником будинку по вул. АДРЕСА_1 була ОСОБА_2свідчить суду позивач, а також ксерокопії технічної документації (а.с. 7-9), довідка Конищівської сільської радиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с.10). ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2померла (а.с.6). З пояснень позивача слідує, що відсутні будь-які дані про видачу ОСОБА_2правовстановлюючого документа на квартиру, а видати його на померлого не можливо.

З врахуванням відмови брата позива ча ОСОБА_3 від спадкування після смерті матері (а.с.П), позивач відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України в першу чергу має право на спадкування за законом після смерті матері (а.с. 4, 5). Позивач є єдиним спадкоємцем, але державним нотаріусом їй фактично відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 12).

На момент відкриття спадщини позивач не проживала у спадковому будинку (а.с.10), але вступила в управління спадковим майном, а тому є такою, що прийняла спадщину. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на зазначене вище домоволодіння.

Керуючись ст. 328, 392, ч. 1 ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в с.Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», сарая «Б», веранди «а», сіней «а-1» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка настала в ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.