Справа № 2-44/2007 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2007 р.                                  Мурованокуриловецький      районний

суд Вінницької області в складі:    головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при секретарі             Мельник Л.І.

з участю позивача   ОСОБА_1.

та представника відповідача Швець М.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Наддністрянської територіальної громади     про     визнання в порядку спадкування права     власності на   домоволодіння   та продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Наддністрянське Мурованокуриловецького району померла мати позивача ОСОБА_2, яка володіла домоволодінням по вулиці АДРЕСА_1Мурованокуриловецького району. За життя ОСОБА_2 не отримала свідоцтва про право власності на житловий будинок. В даний час сільська рада не може видати правовстановлюючий документ на померлу. ОСОБА_2 залишила заповіт на прізвище позивача, однак державний нотаріус не може оформити спадкові права позивача без свідоцтва про право власності на будинок. За захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом ОСОБА_1. звернувся до суду. Крім того, будучи необізнаним з новим цивільним законодавством позивач із заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори по спливу шестимісячного строку. Постановою державного нотаріуса від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачу відмовлено в оформленні спадщини. Вважаючи поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, позивач заявив до суду позов про продовження строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок на ім'я колишнього власника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 p., він не може оформити спадщину за заповітом. Просить за ним визнати право власності на будинок по вулиці АДРЕСА_1в порядку спадкування. Він в силу необізнаності запізнився із подачею до нотконтори заяви про спадкування за заповітом. Просить продовжити йому строк для подачі заяви до нотаріальної контори до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Представник відповідача позовні вимоги визнала і пояснила: За покійною ОСОБА_2 рахується будинок АДРЕСА_1, але за життя та не отримала свідоцтва про право власності на цей будинок. В даний час через відсутність правовстановлюючих документів позивач не може оформити свої спадкові права, а відповідач не має права видати свідоцтво про право власності на будівлю на покійного. Щодо продовження строку на прийняття спадщини, вона не заперечує, оскільки не всі громадяни ознайомлені з новим законодавством щодо вступу у спадщину, а ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 відповідно до заповіту.

2

Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що фактичним власником будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, крім пояснень сторін, свідчать суду ксерокопії технічної документації (а.с. 9-14). Сторони ствердили суду, що за життя ОСОБА_2 не отримала свідоцтва про право власності на будинок, а відповідно до діючого законодавства, оскільки правоздатність ОСОБА_2 припинилася у зв'язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с. 4), правовстановлюючий документа на померлу видати не можливо.

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповіти після смерті ОСОБА_2 (а.с. 5). Державним нотаріусом позивачу фактично відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно (а.с. 15).

На момент відкриття спадщини позивач не проживав у спадковому будинку, але фактично прийняв спадщину шляхом управління спадковим майном (а.с. 8). На підставі викладеного суд прийшов до висновку, за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на зазначене вище домоволодіння.

Крім домоволодіння, до складу спадкового майна входять: право власності на майновий пай (а.с. 6), право на земельну частку (пай) (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, у визначений ст. 1270 ЦК України строк позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а звернувся лише у ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Постановою державного нотаріуса (а.с. 15) позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в т.ч. і у зв'язку із пропуском строку для звернення в нотконтору для оформлення спадкових прав. Як пояснив позивач, він не був обізнаним з нормами нового Цивільного кодексу, який набрав чинності з ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, а тому відповідно до ст. 1272 ч. З ЦК України йому можна надати додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 328, ч. З 392, 1234,ч. 1 ст. 1235, ч. З ст. 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької області, що складається з житлового будинку «А», літньої кухні «Б», сарая «В», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка настала в с Наддністрянське Мурованокуриловецького району ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7року народження.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7року народження, додатковий строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня прголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.