Дело № 1 – 504/09

                                                 2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем     Украины

06 ноября  2009 г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе : председательствующей – судьи  Корнеевой И.В.                    

при секретаре Бурковской И.В.                    

с участием: прокурора Ливочка П.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в г. Красноармейске

уголовное дело по обвинению  

  ОСОБА_2  , 10.01.1984 г./р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , холост, работал до 12.08.2009 г. разнорабочим  в ООО «Семена Донбасса»,   судим: 19.12.2002 г. Красноармейским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.4 , 75,76  УК Украины к пяти  годам  лишения свободы  с испытательным сроком три года , постановлением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 28.10.2004 г. отмерен испытательный срок и направлен в места лишения свободы сроком на 5 лет , освобожден 09.04.2008 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней на основании ст. 81 УК Украины по постановлению Кировского районного суда г.Макеевки Донецкой области от 01.04.2008 г. ,проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3  , 13.07.1985 г./р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины,   ІНФОРМАЦІЯ_5 , холост, не  работает,  в силу ст. 89 УК Украины не  судим ,проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

по ст. 185 ч.3    УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2009 г. примерно в 21 час.00 мин. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , проходя мимо домовладения № 56 , расположенного по ул.Бижика в с.Михайловка Красноармейского района Донецкой области, которое принадлежит ОСОБА_1, увидели стоящий во дворе указанного дома алюминиевый бидон емкостью 40 л. В это время у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение чужого имущества .

Непосредственно реализуя свой   преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , действуя умышленно , по предварительному сговору  группой лиц, убедившись , что за их  действиями никто не наблюдает , через забор проникли на территорию указанного домовладения.Находясь во дворе ,ОСОБА_2 и ОСОБА_3 через окно увидели  стоящие в помещении  дома два аналогичных алюминиевых  бидона , и тогда же , руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом с целью тайного  похищения чужого имущества, приняли решение проникнуть в помещение дома.С этой целью ОСОБА_2 , при помощи обнаруженного здесь же металлического прута , попытался взломать входную дверь.Однако , преступный умысел вышеуказанных лиц не был доведен до конца , т.к. они были напуганы проходившей мимо ОСОБА_4 и с места преступления скрылись.

Не оказавшись от своих преступных намерений и продолжая реализацию своего единого преступного умысла , направленного на тайное похищение чужого имущества ,ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в этот же день , примерно в 21  час.40 мин. , вновь прибыли  к вышеуказанному домовладению , где действуя умышленно , по предварительному сговору группой лиц, убедившись , что за их действиями никто не наблюдает , через огород  проникли на территорию указанного домовладения .Находясь во дворе дома,ОСОБА_3 при помощи штыковой лопаты , обнаруженной здесь же , взломал входную дверь , после чего через образовавшийся проем ОСОБА_2 и ОСОБА_3  проникли во внутрь дома , откуда тайно , умышленно , по предварительному  сговору группой лиц , похитили два алюминиевых  бидона емкостью по 20 л каждый , стоимостью по 80 грн. за  одну штуку , а выйдя из помещения дома во двор  указанного , тайно, умышленно, по предварительному сговору группой лиц   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похитили алюминиевый бидон  емкостью 40 л. , стоимостью 100 грн. , с которыми с места совершения преступления скрылись , причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 260 грн.          

 Допрошенный в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2  свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью  и   показал, что           09 августа 2009 г. примерно в 21 час. он  и ОСОБА_3 выпили пиво и , проходя мимо дома № 56  по ул.Бижика в с.Михайловка, увидели  во дворе дома алюминиевый бидон емкостью 40 л. и они решили украсть бидон, для чего перелезли  через забор во двор..Через окно  они увидели  в доме два алюминиевых  бидона  и  решили также их украсть. Он при помощи обнаруженного здесь же металлического прута , попытался взломать входную дверь. Но мимо дома проходила  женщина , которая увидев их закричала  , и они , испугавшись,  убежали. Примерно через 40 минут он и ОСОБА_3  вернулись  к дому ОСОБА_1  , перелезли через забор и  ОСОБА_3 при помощи штыковой лопаты , обнаруженной здесь же , взломал входную дверь дома и через проем они похитили два алюминиевых  бидона емкостью по 20 л . Выйдя из помещения дома во двор,  они  взяли алюминиевый бидон  емкостью 40 л, стоящий во дворе .Бидоны они продали  жителю села Михайловка.В содеянном раскаивается , гражданский иск потерпевшего признает в полном обьеме.

 Допрошенный в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3  свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью  и   показал, что           09 августа 2009 г. примерно в 21 час. он  и ОСОБА_2, проходя мимо дома № 56  по ул.Бижика в с.Михайловка, увидели  во дворе дома алюминиевый бидон емкостью 40 л. и они решили украсть бидон, для чего перелезли  через забор во двор..Через окно  они увидели  в доме два алюминиевых  бидона  и  он предложил взломать дверь и украсть и эти бидоны . ОСОБА_2  металлическим прутом  попытался взломать входную дверь. Но мимо дома проходила  женщина , которая увидев их закричала  , и они , испугавшись,  убежали. Примерно через 40 минут он и ОСОБА_2   вернулись  к дому ОСОБА_1  , перелезли через забор и  он штыковой лопатой взломал входную дверь дома и через проем они похитили два алюминиевых  бидона емкостью по 20 л . Выйдя из помещения дом,а во двор  они  взяли алюминиевый бидон  емкостью 40 л, стоящий во дворе .Бидоны они продали  жителю села Михайловка.В содеянном раскаивается , гражданский иск потерпевшего признает в полном обьеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что  08.08.2009 г. он с семьей уехал на море.09.08.2009 г. примерно в 19 часов ему позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что  из двора его дома в с.Михайловка она выгнала двух неизвестных парней , которые металлическим прутом попытались взломать дверь в дом.Он  по телефону попросил своего соседа Скидан А присмотреть за домом.Утром 10.08.2009 г. ему позвонил Скидан и сообщил, что двери дома взломаны.Он на машине приехал домой в с.Михайловка и  обнаружил, что дверь в веранду дома сломана и из дома похищены два алюминиевых бидона по 20 л. и один бидон 40 л. , три алюминиевые кастрюли и три килограмма чеснока. Работниками милиции ему возвращен один алюминиевый бидон емкостью 20 л.На заявленном гражданском иске настаивает и просит взыскать с подсудимых 470 грн.Подсудимых просит  наказать не строго.  

 Кроме полного признания своей вины подсудимыми,  вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении  доказана  собранными по делу доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.08.2009 г. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Красноармейский район,с.Михайловка, ул.Бижика, 56 , где была обнаружена и изьята штыковая лопата (л.д.6-8)

 Согласно протокола осмотра от 14.08.2007 г.  осмотрено домовладение по адресу : Красноармейский район,с.Михайловка , ул.Степная , 5 , где обнаружен и изьят один алюминиевый бидон  емкостью 20 л.в (л.д.56-58).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.08.2009 г., ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершенного им и ОСОБА_3 кражи из дома ОСОБА_1 в с.Михайловка (л.д.46-48).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.08.2009 г., ОСОБА_3рассказал об обстоятельствах совершенного им и ОСОБА_2  кражи из дома ОСОБА_1 в с.Михайловка (л.д.43-45).

Согласно протокола очной ставки  от 13.08.2009 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_2  ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершения кражи из домовладения ОСОБА_1   09.08.2009 г. , а ОСОБА_3подтвердил его показания (л.д.41-42).

Согласно справки о стоимости похищенного стоимость одного алюминиевого бидона емкостью 40 л. составляет 100 грн. , стоимость одного алюминиевого  бидона емкостью 20 л. составляет 80 грн.(л.д.11-13).

Согласно протокола выемки  и осмотра вещественных доказательств от 12.08.2009 г.  изьяты у потерпевшего ОСОБА_1 и осмотрены алюминиевый бидон емкостью 20 л. , штыковая лопата , металлический прут (л.д.74 ).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2009 г.  приобщены к уголовному делу   вещественные доказательства алюминиевый бидон емкостью 20 л. , штыковая лопата , металлический прут (л.д.75 ).

Согласно сохранных  расписок  потерпевшему ОСОБА_1  передано на сохранение алюминиевый бидон емкостью 20 л. , штыковая лопата , металлический прут (л.д.76-78 ).

Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3   в совершении инкриминируемого преступления  доказана собранными доказательствами по делу:  

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2009 г. (л.д.6-8)

-протоколом осмотра от 14.08.2007 г. (л.д.56-58).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.08.2009 г., (л.д.46-48).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.08.2009 г., (л.д.43-45).

-протоколом очной ставки  от 13.08.2009 г. (л.д.41-42).

-справкой о стоимости похищенного (л.д.11-13).

-протоколом выемки  и осмотра вещественных доказательств от 12.08.2009 г. (л.д.74 ).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2009 г. (л.д.75 ).

-сохранными  расписками  потерпевшего ОСОБА_1 (л.д.76-78 ).

Действия ОСОБА_2  квалифицированы  по ст. 185 ч.3 УК Украины правильно, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в жилище.  

Действия ОСОБА_3  квалифицированы  по ст. 185 ч.3 УК Украины правильно, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в жилище.  

При избрании вида и меры наказания  суд учитывает личность подсудимых:

-ОСОБА_2:  на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.103-104),  по месту жительства характеризуется отрицательно  (л.д.112), по месту работы в ООО «Семена Донбасса» до 12.08.2009 г. характеризуется положительно (л.д. 111),ранее судим (л.д.100,107-109 ),  преступление совершил в период условно-досрочного  освобождения (л.д.106).

-ОСОБА_3:  на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.131-132),  по месту жительства характеризуется отрицательно  (л.д.133), в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.125-127 ).

 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3  является чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию в раскрытии преступления  .

Отягчающим  наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3  обстоятельством суд считает  совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.    

Суд  считает , что   исправление подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции  от общества , назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы , освободив от его отбытия  с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины.

Заявленный  потерпевшим ОСОБА_1  гражданский иск о взыскании  с подсудимых  материального ущерба на сумму 470 грн. подлежит удовлетворению   частично в суме 180 грн. , т.к. собранными по делу доказательствами  причинение  материального ущерба на указанную сумму подтверждается сохранной распиской потерпевшего о получении им алюминиевого бидона емкостью 20 л. стоимостью 80 грн. (л.д.76), не возмещенным является ущерб на общую сумму 180 грн. , а именно стоимость алюминиевого бидона емкостью 40 л. стоимостью 100 грн.  и стоимость алюминиевого бидона емкостью 20 л. стоимостью 80 грн.  

Руководствуясь ст.185 ч. 3 УК Украины, ст. 321,322,323, 324,339,341   УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.185 ч.3  УК Украины  и назначить ему наказание в виде трех лет   лишения свободы.

В силу ст. 71 ч.1 УК Украины  к назначенному  наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда Донецкой области  от 19 декабря 2002 г. в виде  одного года семи месяцев 8 дней и окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_2  наказание в виде трех лет шести месяцев  лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2   исчислять  с 14 августа  2009 г.

Меру пресечения  ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу  оставить  содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.

ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст.185 ч.3  УК Украины  и назначить ему наказание в виде трех лет   лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3   от отбытия  наказания с испытательным сроком два года  , если в период испытательного срока  он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него  обязанности , предусмотренные ст. 76 УК Украины : периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.  

Меру пресечения  ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу  оставить  подписку о невыезде.

Вещественное доказательство:  алюминиевый бидон емкостью 20 л. , штыковая лопата , металлический прут, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1, оставить ОСОБА_1 .

Взыскать     солидарно с ОСОБА_2,ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_1  в счет возмещения ущерба  180 грн(сто восемьдесят  грн.)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области  через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей , в тот же срок  с момента вручения  копии приговора .

Судья :