справа №2-7233/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 02.09.2009 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 2075,67 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. Разом із нею зареєстрована її донька – ОСОБА_3 За період з 01.07. 2003 року по 01.01.2007 року ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не провадять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, за відповідачами утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1214,69 грн . В період з 01.01.2007року поставку теплової енергії та гарячого водопостачання здійснює ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Відповідачі надані послуги не оплачували, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.05.2009р. в сумі 2146,66 грн. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” – первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі суми заборгованості перед ТОВ «Енергохолдінг». До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню тому що відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов’язкам, що випливають з вказаного договору.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Відповідно до ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2007 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Як видно з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вибачається з довідок про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів складає 3361,35 гр н. і цю заборгованість необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 162,160 ЖК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”:
- заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з 01.07.2003 року по 01.05.2009 року в сумі 3361,35 грн. ,
• витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,
- судовий збір в сумі 51 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.
Суддя:
Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: