Справа № 22-а -2305/06р. Категорія: про стягнення аліментів на утримання дитини

Головуючий 1 інст. - Шаповаленко Л.Л. Доповідач- КруговаС.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кругової С.С, Суддів - Кіся П.В.,

Пономаренко Ю.А., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2003р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2003р. скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, постановлено стягнути з ОСОБА_1, 26.04.1976 року народження, уродженця міста Харкова на користь ОСОБА_2 алі­менти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, 25 листопада 2001 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 01.12.2003 року і до її повноліття.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається, що судом першої інстанції про час і місце розгляду справи він не повідомлявся, про пред'явлення до нього позову про стягнення аліментів взагалі не знав, копії позовної заяви не отримував. Вказує, що копію рі­шення суду від 12.12.2003 року отримав лише у лютому 2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеля­ційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України(1963 р.), який діяв на день постановлення рі­шення, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичні дані про вручення відповідачу судової повістки про виклик його у судове засідання на 12 грудня 2003 року відсутні.

На ах. 9 міститься супровідний лист про направлення ОСОБА_1 копії рішення суду від 12.12.2003 року, проте відмітка про отримання ним цієї копії має місце лише на його заяві про ви­дачу копії рішення від 03.02.2006 року.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для розгляду справи за відсутності відповідача, а слід було вирішити питання про відкла­дення розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності відповідача потягнув за собою неповне з'ясування судом об' ставин, що мають значення для справи.

Розгляд справи судом першої інстанції у відсутність відповідача, належним чином не повід­омленого про час і місце слухання справи, позбавляє суд апеляційної інстанції дослідити нові дока­зи та розглянути справу по суті.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.З ч.1 ст.311 ЦПК України та направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.5 ч.І ст. 307, п.З ч.1 ст.311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, 317,319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2003 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.

Ухвала суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верхов­ного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.