ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 жовтня 2009 року           Справа № 2а-5183/09/1370  

17 год. 25 хв.               м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №9  

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Козьмін А.М., за участю представників позивача Стадник І.В., Баштевич А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «Агроспецресурси-Львів» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,  

ВСТАНОВИВ  

Дочірнє підприємство «Агроспецресурси-Львів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова. З урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог позивач не погоджується з висновками Акту перевірки від 07.11.2008р. №3009/23-209/31441987 та просить суд скасувати як протиправні винесені на підставі цього Акту податкові повідомлення-рішення №0002332321/4 від 14.08.2009р., № 0002332321/0/31441987 від 17.11.2008 р., № 0002332321/1/31441987 від 22.01.1009 р., № 0002332321/2/31441987 від 30.03.2009 р., 0002332321/3/31441987 від 05.06.2009 р., якими йому визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 178977 грн., в т.ч. основне зобов’язання у сумі 119318 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 59659 грн.  

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позові. Вважають, що відповідачем безпідставно, без врахування наданих до перевірки первинних та бухгалтерських документів, зроблено висновок про заниження позивачем обсягу продажу товарів по контрагентах ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 572725,69 грн. (в т.ч. ПДВ 95454,33 грн.), та, відповідно, заниження у ІІ кварталі 2007 року скоригованого валового доходу на загальну суму 477271,36 грн. (572725,69 грн. – 95454,33 грн.). Стверджують, що включили до складу валового доходу за перше півріччя 2007 року обороти по контрагентах ФОП ОСОБА_3 (478938 грн. без ПДВ) та ФОП ОСОБА_4 (20833 грн. без ПДВ) по першій події (відвантаження товару), та відповідно, з цих сум сплачено податок на прибуток. Наголошують, що ревізором з надуманих причин не прийнято до уваги виписані позивачем у першому півріччі 2007 року видаткові накладні по контрагентах: ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 574725,69 грн., ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 25000 грн. Покликання відповідача на «Інструкцію про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей» вважає безпідставним, оскільки вона не поширюється на випадки отримання товару безпосередньо фізичною особою – підприємцем. Звертають увагу суду на той факт, що ревізор при переліченні банківських виписок на загальну суму 572725,69 грн. (стор. Акту 7-8) про отримання від згаданих фізичних осіб – підприємців коштів з невідомих причин пропустив банківські виписки від 29.05.2009р. на суму 15000 грн. та від 31.05.2009р. на суму 12000 грн. Адже позивач протягом першого півріччя 2007 року відвантажив зазначеним контрагентам - підприємцям товар на загальну суму 599725,69 грн. (на 574725,69 грн. - ФОП ОСОБА_3; на 25000 грн. - ФОП ОСОБА_4), та в порядку оплати за поставлений товар отримав кошти у сумі 599725,69 грн. Представники позивача наполягають, що при складанні декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2007 року ДП "Агроспецресурси-Львів" віднесло отриманий від операцій по поставці товарів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 дохід у сумі 599725,69 грн. до складу валового доходу, ця сума зазначена в рядку декларації 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг) в складі суми 12368865 грн. Надали суду первинні та бухгалтерські документи на підтвердження власної позиції.  

Відповідач подав суду письмове заперечення на позов, просить у задоволені позовних вимог відмовити, оскільки перевіркою позивача встановлено заниження задекларованих ДП "Агроспецресурси-Львів" показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» за перше півріччя на суму 477271,36 грн., т.ч. за 2 квартал 2007року на суму 477271,36 грн. Стверджує, що проведеною перевіркою встановлено зарахування коштів від фізичних осіб на банківський рахунок ДП «Агроспецресурси-Львів» та не відображення в загальній сумі одержаного доходу, одержаного в грошовій формі від покупців (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) за даними бухгалтерського обліку та податкової звітності, що призвело до заниження скоригованого валового доходу. А саме - за II квартал 2007р. на розрахунковий рахунок зараховано кошти від покупців (замовників) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у сумі 572725,69 грн. (в т.ч. ПДВ 95454,33 грн.). Однак позивачем на цю суму (без ПДВ) занижено одержаний валовий дохід, що призвело до заниження обсягів продажу товарів на загальну суму 477271,36 грн. (572725,69 грн. за мінусом ПДВ). Отже, підприємством порушено пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11, п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2007р. по 30.06.2008р. на загальну суму 119318 грн. На підставі п.17.1.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу нараховані штрафні фінансові санкції у сумі 59659 грн. (50 відсотків від суми основного зобов’язання).  

Відповідач стверджує, що позивачем порушено вимоги ст.ст. 2, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо належного оформлення первинних бухгалтерських документів, а також щодо систематизації на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, клопотань процесуального характеру суду не подав. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою.  

Суд, враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та пояснень щодо поважності причин неявки у судове засідання, а також завершення встановленого КАС України двомісячного строку розгляду адміністративної справи, на підставі п. 4 ст. 128 КАС України ухвалив розгляд справи не відкладати і розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.  

Заслухав пояснення представників сторін, з’ясував обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.  

Висновки суду на наступних встановлених фактичних обставинах справи та нормах права, що застосовані до спірних правовідносин.  

Закон України «Про систему оподаткування» відносить податок на прибуток підприємств до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).  

Порядок нарахування, декларування та сплати цього податку регламентований спеціальним законом - Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі – Закон України № 334/94-ВР). Об'єктом оподаткування, згідно приписів п. 3.1 ст. 3 цього Закону, є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, а також суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.  

Закон України № 334/94-ВР визначає валовий доход як загальну суму доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.    Валовий доход в т.ч. включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг). Не включаються до складу валового доходу в т.ч. суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), отримані (нараховані) платником ПДВ, нарахованого на вартість продажу товарів (робіт, послуг).  

Для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду (ст. 11 Закон України № 334/94-ВР).  

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону, від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованого згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону (ст. 16 Закону України № 334/94-ВР).  

Відповідно до п. 11.3.1. ст. 11 Закону України № 334/94-ВР датою збільшення валового доходу підприємства вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:  

•   або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;  

•   або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.  

За результатами планової виїзної перевірки ДП «Агроспецресурси-Львів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.06.2008р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова було складено Акт № 37/2301/01267395 від 20.01.2009 року.  

На підставі висновків Акту перевірки №3009/23-209/31441987 від 07.11.2008р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийняла спірне податкове повідомлення-рішення №0002332321/0/31441987 від 17.11.2008 р., згідно якого позивачу визначено розмір податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 178977 грн., в т.ч. основне зобов’язання у сумі 119318 грн., штрафні (фінансові) санкції у сумі 59659 грн.  

Правомірність згаданого податкового повідомлення-рішення досліджувалась органами державної податкової служби при розгляді скарг позивача в порядку адміністративного оскарження рішення контролюючого органу на підставі п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III (далі – Закон України N 2181-III). Оскільки скарги позивача відхилялися, ДПІ у Галицькому районі надіслала йому податкові повідомлення-рішення № 0002332321/1/31441987 від 22.01.1009 р., №0002332321/2/31441987 від 30.03.2009 р., №0002332321/3/31441987 від 05.06.2009 р., №0002332321/4 від 14.08.2009р. тотожного змісту, винесені з тих самих правових підстав – про визначення контролюючим органом ДП «Агроспецресурси-Львів» податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 178977 грн.  

Не погоджуючись із усіма переліченими податковими повідомленнями – рішеннями, ДП «Агроспецресурси-Львів» звернулося до суду про їх скасування з мотивів протиправності та необґрунтованості.  

Предметом судового дослідження у даній справі є правильність та повнота відображення ДП «Агроспецресурси-Львів» у бухгалтерському та податковому обліку операцій з продажу товарів його контрагентам, фізичним особам – підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Адже відповідач зазначає як підставу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень порушення позивачем п. 11.3.1. ст. 11 Закону України № 334/94-ВР, вчинене шляхом зарахування коштів від контрагентів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 572725,69 грн. на банківський рахунок позивача та не відображення цієї суми в загальній сумі одержаного доходу. На думку відповідача, такі дії позивача призвели до заниження його скоригованого валового доходу в ІІ кварталі 2007 року, та як наслідок, заниження суми податку на прибуток підприємства у сумі 119318 грн.  

Суд констатує, що проведеною ДПІ у Галицькому районі м. Львова перевіркою ДП «Агроспецресурси-Львів» з питань дотримання вимог податкового законодавства охоплено період з 01.04.2007р. по 30.06.2008р. Висновки акту перевірки стосуються правильності відображення скоригованого валового доходу за ІІ квартал 2007 року. Позивач наполягає на тому, що відносив отриманий від контрагентів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дохід до складу валових доходів підприємства по першій події – відвантаженню товару. В той же час відповідач не бере до уваги надані до перевірки видаткові накладні як неналежно оформлені, а розраховує отриманий позивачем дохід по іншій події, а саме – по факту зарахування на банківський рахунок ДП «Агроспецресурси-Львів» коштів від його контрагентів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суд констатує, що відвантаження позивачем товару його контрагентам ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мало місце як в першому, так і другому кварталі 2007 року. Згідно положень ст. 16.4 Закону України № 334/94-ВР декларація з податку на прибуток подається підприємством за звітні періоди (квартали) наростаючим підсумком. Подання декларації за ІІ квартал року, без урахування показників І кварталу року, законом не передбачено. Показники Декларації з податку на прибуток ДП «Агроспецресурси-Львів» за перше півріччя 2007 році позивачем розраховано з наростаючим підсумком, тобто з урахуванням показників першого кварталу 2007 року. Тому при розгляді даного спору суд для встановлення фактичних обставин справи бере до уваги докази (первинні та бухгалтерські документи), що охоплюють період І півріччя 2007 року, а не лише ІІ кварталу 2007 року.  

До матеріалів справи долучено наступні докази на підтвердження фактичних обставин справи:  

1.   фотокопію Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року, згідно рядка 01.1. якої дохід ДП «Агроспецресурси-Львів» від продажу робіт, товарів, послуг за звітний період (січень-червень 2007 року) становив 12368865 грн.;  

2.   розшифровку показників до даної декларації, де показник рядка 01.1. у сумі 12368865 подано в розрізі контрагентів, серед яких зазначено дохід від продажу товарів ОСОБА_3 у сумі 574725,69 грн. (478938 грн. без ПДВ) та ОСОБА_4 у сумі 25000 грн. (20833 грн. без ПДВ);  

3.   оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за перше півріччя 2007 року, згідно якої обороти за цей період з контрагентом ОСОБА_4 становлять 25000 грн., а контрагентом ОСОБА_3 - 574725,69 грн.;  

4.   картку рахунку №361 по контрагенту ОСОБА_3 за перше півріччя 2007 року, згідно якої за цей період ОСОБА_3:  

•   отримав від ДП «Агроспецресурси-Львів» на підставі видаткових накладних товари на загальну суму 574725,69 грн.;  

•   перерахував на банківський рахунок ДП «Агроспецресурси-Львів» кошти на загальну суму 574725,69 грн.;  

5.   фотокопії всіх перелічених в картці рахунку №361 по контрагенту ОСОБА_3 видаткових накладних, згідно яких ФОП ОСОБА_3 протягом першого півріччя 2007 року отримав від ДП «Агроспецресурси-Львів» товар на загальну суму 574725,69 грн.;  

6.   фотокопії всіх перелічених в картці рахунку №361 по контрагенту ОСОБА_3 банківських виписок, згідно яких ФОП ОСОБА_3 протягом першого півріччя 2007 року перерахував на банківський рахунок ДП «Агроспецресурси-Львів» кошти на загальну суму 574725,69 грн., призначення платежу: «за товар»;  

7.   картку рахунку №361 по контрагенту ОСОБА_4 за другий квартал 2007 року, згідно якої за цей період ФОП ОСОБА_4:  

•   отримав від ДП «Агроспецресурси-Львів» на підставі видаткової накладної №1588 від 07.04.2007р. товари на загальну суму 25000,69 грн.;  

•   перерахував 10.05.2007р. на банківський рахунок ДП «Агроспецресурси-Львів» кошти на загальну суму 25000 грн.;  

8.   фотокопію зазначеної в картці рахунку №361 по контрагенту ОСОБА_4 видаткової накладної №1588 від 07.04.2007р., згідно якої ФОП ОСОБА_4 отримав від ДП «Агроспецресурси-Львів» товари на загальну суму 25000 грн.;  

9.   фотокопію зазначеної в картці рахунку №361 по контрагенту ОСОБА_4 банківської виписки, згідно яких ФОП ОСОБА_4 10.05.2007р. перерахував на банківський рахунок ДП «Агроспецресурси-Львів» кошти на сумі 25000 грн., призначення платежу: «за продукти харчування»;  

10.   оборотно-сальдову відомість по рахунку №3772 за перше півріччя 2007 року;  

11.   пояснення головного бухгалтера позивача щодо проведених нею на підставі оборотно-сальдових відомостей по рахунках №№361,3772 розрахунків валових доходів ДП «Агроспецресурси-Львів» за перше півріччя 2007 року. По змісту наданих суду пояснень обґрунтовано підстави заповнення рядків Декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року №№ 01. «валовий дохід від усіх видів діяльності» у сумі 12368945 грн., 01.1. «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» у сумі 12368865 грн., 03. «скоригований валовий дохід» у сумі 12362739 грн.  

Дослідження змісту всіх вище перелічені доказів в їх сукупності дає підстави стверджувати, що:  

І. ДП «Агроспецресурси-Львів» протягом першого півріччя 2007 року:  

•   продало ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 574725,69 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними;  

•   отримало від ФОП ОСОБА_3 за проданий товар кошти у сумі 574725,69 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками;  

•   відобразило операції з продажу товару ФОП ОСОБА_3 на суму 574725,69 грн. по бухгалтерському обліку, що підтверджується долученими до матеріалів справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за перше півріччя 2007 року та карткою рахунку по контрагенту ОСОБА_3 за цей період;  

•   відобразило суму отриманого доходу в декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007 року, що підтверджується розшифровкою її показників та наданим суду розрахунком-поясненням;  

ІІ. ДП «Агроспецресурси-Львів» протягом І півріччя 2007 року (в ІІ кварталі 2007 року):  

•   продало ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 25000 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи видатковою накладною;  

•   отримало від ОСОБА_4 за проданий товар кошти у сумі 25000 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою;  

•   відобразило операції з продажу товару ОСОБА_4 на суму 25000 грн. по бухгалтерському обліку, що підтверджується долученими до матеріалів справи оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за перше півріччя 2007 року та карткою рахунку по контрагенту ОСОБА_4 за ІІ квартал 2007 року;  

•   відобразило суму отриманого доходу в декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007 року, що підтверджується розшифровкою її показників та наданим суду розрахунком-поясненням.  

Судом не беруться до уваги висновки Акту перевірки №3009/23-209/31441987 від 07.11.2008р. (стор. Акту 6-9) та твердження відповідача про недотримання позивачем вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затв. Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р.№88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704) та Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей (затв. наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. N 99 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за N 293/1318). Адже зазначена Інструкція згідно її п. 1 поширюється на підприємства та інші юридичні особи, їхні відділення, філії, інші відокремлені підрозділи та представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності. Відпуск цінностей фізичній особі - підприємцю не вимагає подання довіреностей у разі, якщо вона особисто одержує цінності від підприємства, організації, установи за наявності у неї паспорта або іншого документа, що засвідчує особу, та свідоцтва про державну реєстрацію. Як правило, реквізити документів, що ідентифікують особу (номер, орган і дата видачі), зазначаються у документі, яким оформляється відпуск цінностей (накладна, товарно-транспортна накладна). Вище перелічені нормативно-правові акти не вказують на обов’язок поставщика зберігати копії документів покупця, як це зазначає відповідач в Акті перевірки. Позивач пояснив суду, що його контрагенти – підприємці особисто отримували товарно-матеріальні цінності, про що розписалися в видаткових накладних та скріпили підпис печаткою підприємця. Суд також констатує, що долучені до справи докази в їх сукупності (видаткові накладні, банківські виписки, бухгалтерські документи) не дають підстав ставити під сумнів реальність господарських операцій позивача. Крім того, описані операції з відвантаження товарів фізичним особам – підприємцям були об'єктом оподаткування ПДВ, а згідно акту перевірки порушень при нарахуванні податкових зобов'язань з ПДВ не виявлено.  

Суд також констатує, що сам по собі факт неналежного оформлення видаткової накладної, про що стверджує відповідач, жодним чином не впливає на нарахування та сплату позивачем податку на прибуток підприємства, якщо сума отриманого за цією накладною доходу віднесена підприємством до складу його валових доходів.  

Згідно підпунктів 2.3.2, 2.3.4 пункту 2.3 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затв. наказом ДПА України від 10.08.2005 р. N 327 та за реєстр. в Мінюсті України 25.08.2005 р. за N 925/11205), органи податкової служби при оформленні результатів перевірки зобов'язані за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено. Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.  

Зі змісту акту перевірки та письмових заперечень ДПІ у Галицькому районі м. Львова не зрозуміло, на яких фактах ґрунтується твердження про те, що ДП «Агроспецресурси-Львів» не віднесло дохід від операцій з контрагентами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 477271,36 грн. до сум скоригованого валового доходу. Відповідач не аргументує, чому він не бере до уваги факт віднесення позивачем до складу валових доходів отриманого від операцій з цими контрагентами доходу по першій події – відвантаженню товару. Адже твердження про неналежне оформлення  видаткових накладних жодним чином не спростовує факту віднесення отриманого по цій події доходу до складу скоригованого валового доходу, та , як наслідок, сплати з суми такого доходу податку на прибуток.  

Відповідачем також не обґрунтовано та документально не підтверджено твердження про те, що позивачем до скоригованого валового доходу не віднесено саме 477271,36 грн. Адже з матеріалів справи вбачається, що за ІІ квартал 2007 року від згаданих осіб-підприємців на рахунок позивача надійшли кошти у сумі 599725,69 грн. У такому разі, керуючись логікою відповідача, позивач не відніс до скоригованого валового доходу у ІІ кварталі 2007 року дохід у сумі 499771 грн. (599725,69 грн. мінус суму ПДВ), а не 477271,36 грн.  

Суд також констатує наступні очевидні порушення, що мають місце при складенні акту перевірки позивача та формуванні його висновків:  

•   в таблиці «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум скоригованого валового доходу» (стор. 4 акту перевірки) зазначено скоригований валовий дохід: за даними платника такий становить 12362739 грн., а за даними перевірки – 11885467,64 грн. За таких даних прибуток позивача як об’єкт оподаткування повинен був зменшитися на суму відхилення (477271,36 грн.), а не збільшитися;  

•   ревізор при переліченні банківських виписок на загальну суму 572725,69 грн. (стор. 7-8 7-8 акту перевірки) про отримання ДП «Агроспецресурси-Львів» коштів від ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у ІІ кварталі 2007 року з невідомих причин не зазначає банківські виписки від 29.05.2009р. на суму 15000 грн. та від 31.05.2009р. на суму 12000 грн., згідно яких позивач у цьому періоді отримав на 27000 грн. більше, ніж зазначено в Акті.  

Отже, викладені в Акті перевірки №3009/23-209/31441987 від 07.11.2008р. висновки відповідача про порушення позивачем вимог Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження суми скоригованого валового доходу на 477271,36 грн. не підтверджені належними доказами та базуються на безпідставних твердженнях та суб’єктивних припущеннях відповідача. Суд констатує, що відсутні підстави стверджувати про порушення позивачем пп. 11.3.1 п.11.3 ст.11, п.4.1, п.4.3 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом заниження позивачем скоригованого валового доходу на 477271,36 грн.  

Враховуючи безпідставність та незаконність визначення контролюючим органом основного зобов’язання по податку на прибуток підприємства, суд констатує безпідставність нарахування відповідачем на підставі п.17.1.3 ст.17 Закону України N 2181-III штрафних санкцій по такому зобов’язанню.  

З урахуванням викладеного суд вважає, що прийняті на підставі таких безпідставних висновків відповідача спірні податкові повідомлення – рішення про донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 119318 грн., а також штрафних (фінансових) санкції у сумі 59659 грн., є протиправними та підлягають скасуванню.  

Суд констатує, що відповідач не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень та на неодноразову пропозицію суду не надав доказів на обґрунтування власних заперечень.  

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.  

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70-72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов задовольнити повністю.  

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення №0002332321/4 від 14.08.2009р., № 0002332321/0/31441987 від 17.11.2008 р., № 0002332321/1/31441987 від 22.01.1009 р., № 0002332321/2/31441987 від 30.03.2009 р., 0002332321/3/31441987 від 05.06.2009 р., якими дочірньому підприємству «Агроспецресурси-Львів» на підставі акту перевірки №3009/23-209/31441987 від 07.11.2008р. донараховано податок на прибуток у сумі 178977 грн. (119318 грн. – основний платіж, 59659 грн. – штрафні санкції).  

Стягнути з державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Агроспецресурси-Львів» 3 (три) гривні 40 коп. судового збору.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                 Москаль Р.М.  

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2009 року.