Справа № 215/5057/16-к

1-кп/215/190/17

У Х В А Л А

05 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Бисової В.А.

прокурора Дрозача А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в грабежах майна громадян вчинених повторно в жовтні-листопаді 2016 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці .

Потерпілі в судове засідання не з’явилися при належному повідомленні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу, вказує на наявність постійного місця проживання, та відсутність передбачених законом ризиків. Вказує на можливість обрання більш мякого запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважає що відсутні докази ризиків стосовно того що обвинувачений може скритися від суду, або впливати на свідків та потерпілих на що посилається сторона обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2016 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід – тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 09.07.2017 р. включно.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_1 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення грабежів; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілих та свідків що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці до 04 вересня 2017 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: