Справа № 2-1369/2009 р.       

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року                                           Южноукраїнський міський суд    

Миколаївської області      

В складі:    головуючого -               судді       Франчук О.Д.

при  секретарі -                              Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2006 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області, за актовим записом № 1.  

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що                  22 лютого 2006 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем вона припинила шлюбні відносини у вересні 2006 року. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодний.  

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи та з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім’ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

Як  видно  із  свідоцтва  про шлюб /а.с. 14/, ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрували шлюб 22 лютого 2006 року у Голицькій сільській раді Болградського району Одеської області, за актовим записом № 1.  

Як  встановлено  в  судовому  засіданні,  сторони  мають  неповнолітнього  сина   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8/ , який проживає з відповідачкою.  

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України.  

На основі вищевикладеного та керуючись  ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати  шлюб  між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 лютого 2006 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області, за актовим записом № 1.  

Витрати пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн.          покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.                  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                            ОСОБА_4