Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-442/2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2009 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Кульчицької І.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, -
на підставі ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 06 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.03.2006р. між ним та відповідачем ОСОБА_3 була укладена кредитна угода, за умовами якої Фонд надав позичальнику кредит на добудову житлового будинку зі сплатою 3% річних до 1 кварталу 2013р. та сплатою щоквартального внеску в розмірі 2000 грн. Позивач свій обов’язок виконав сумлінно у зв’язку з чим позичальнику поетапно видавалися кошти, на сьогоднішній день всього 50 000 грн. Виконання кредитної угоди забезпечується договором поруки від 22.03.2006р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім цього, відповідно до угоди та ст. 65 СК України ОСОБА_4 також виступає боржником. У зв’язку з наведеним позивач просить розірвати кредитну угоду укладену між ним та ОСОБА_3, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 47 793, 82 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представники позивача наполягають на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з’явилися хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 21 березня 2006р. укладена кредитна угода № 0614-06 між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( далі Фонд ) та ОСОБА_3, згідно якої ( п. 1.1 ) Фонд надає позичальнику поетапно кредит на будівництво житлового будинку по вул. О. Вишні, 5 в смт. Машівка на загальну суму 50 000 грн. до 15.04.2013 р. зі сплатою 3% річних ( а.с. 9-10 ). Згідно додатку № 1, 3 до кредитної угоди сума щоквартального платежу складає 3255 грн., а щоквартальна сума кредиту складає 2000 грн. ( а.с. 11 ). З додатку № 2 вбачається, що позичальник надає кошти ОСОБА_3 поетапно до кінця 2 кварталу 2006р. всього 50 000 грн. ( а.с. 11 ). За вказаним договором ОСОБА_4 взяла на себе обов’язок про солідарну з ОСОБА_3 відповідальність.
Забезпеченням виконання даного договору виступили поручителі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які згідно договору поруки № 199-06 від 22.03.2006р. взяли на себе обов’язок ( п.п. 1.1, 3.1 ) про повну відповідальність у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань по кредитній угоді від 21.03.2006р. укладеній між ним та Фондом (а.с. 14 ).
В добровільному порядку зазначених вимог відповідачі не виконали ( а.с. 15-19 ).
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 перед Фондом станом на 10.08.2009р. складає 47 793, 82 грн. з яких: 39 600 грн. – кредитні кошти, 1867, 68 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів, 6 326, 14 грн. – несплачені відсотки за період з 01.01.2006р. по 15.04.2013р. ( а.с. 7 ).
Відповідно до п. п. 5.2 кредитної угоди – за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування ( п. 4.4 ) позичальник сплачує пеню в розмірі 6 % від несплаченої в строк суми.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1052 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 1048 передбачено, що розмір і порядок одержання процентів від суми позики встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить стягнути проценти за користування кредитом до 15.04.1013р. посилаючись на те, що позивачу невідомо коли буде погашено відповідачами кредит, а тому Фонд просить стягнути відсотки до кінця дії договору.
Як убачається з розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок суми кредиту. Пунктом 4.13 Кредитної угоди передбачено право позичальника повернути кредит та відсотки за його користування.
Таким чином, оскільки сторони в договорі не визначити умову, що проценти за користування кредитом виплачуються за весь період дії договору незалежно від його дострокового погашення, а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом на майбутнє задоволенню не підлягає. Суд вважає, що зазначена вимога позивача про стягнення відсотків підлягає задоволенню на час винесення рішення судом, з урахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості за відсотками в розмірі 2240, 76 грн. ( станом на 06.11.2009р. підлягає сплаті 4660, 2 мінус 2419, 44 грн. сплачених відповідачем відсотків добровільно ).
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитною угодою в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати проценти за користування позикою, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в зв’язку з чим з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , солідарно, на користь позивача необхідно стягнути 43 108, 44 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України – у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі порушили умови кредитної угоди щодо своєчасної сплати заборгованості, а тому кредитна угода № 0614-06 від 21 березня 2006р. укладена між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 430, 2 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 108 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 611, 1048, 1049, 1052 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом – задоволити частково.
Кредитну угоду № 0614-06 від 21 березня 2006р. укладену між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 – розірвати.
С тягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, солідарно, на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за кредитною угодою № 0614-06 від 21 березня 2006р. в розмірі 43 108, 44 грн . , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 430, 2 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 108 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Повний текст Рішення виготовлено та підписано 09 листопада 2009 року