Справа №2а-1878/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Пшиченко В.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН №115747 від 11.02.2009 року, якою за ст.122 ч.1 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з приводу того, що він 11.02.2009 року о 11-54 годин керуючі автомобілем НОМЕР_1 у м.Слов’янську по вул.Криворіжська перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України, що зафіксовано приладом «Визир» №0812477. Однак проти наведеного порушення він заперечує, зазначає, що відповідачем обставини порушення не доведені. З огляду на вказане просить постанову як незаконну скасувати.
У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, представив письмові заперечення, в яких на правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності наполягав.
Суд, дослідивши доводи позову, надані заперечення, копію постанови АН №115747 від 11.02.2009 року, вислухавши свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) – про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав направлену йому поштою копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 22.04.2009 року (а.с.3) та 27.04.2009 року звернувся з адміністративним позовом в порядку ст.288 ч.1 п.3 КУпАП, ст.18 ч.1 п.2 КАС України до Краматорського міського суду як до місцевого адміністративного суду. Строк, передбачений ст.289 КУпАП позивачем не порушено.
Як вбачається з постанови АН №115747 від 11.02.2009 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 11.02.2009 року о 11-54 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_2 у м.Слов’янську по вул.Криворіжська перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України, що зафіксовано приладом «Визир» №0812477, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
По суті правопорушення ОСОБА_1 заперечує, зазначаючи, що такого правопорушення він не вчиняв.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 11.02.2009 року саме він керував автомобілем позивача, який знаходився поряд та погано себе почував.
Також з представлених фотокарток фіксації правопорушення приладом «Визир» №0812477 можна побачити, що зйомка проведена 11.02.2009 року о 11-54 години, де в цей час на 37 секунді швидкість автомобіля позивача зазначена як 84 км/год, на 39 та 40 секунді – 83 км/год, а на 41 секунді вже складає 76 км/год, тобто за останніми даними в його діях складу ст.122 ч.1 КУпАП не вбачається.
Також відповідачем не представлено витяг з журналу про проходження працівником ДАІ інструктажу із застосування вимірювального приладу, про допущення його до роботи з приладом, не представлений маршрутний лист працівників ДАІ, яки вели спостереження на позначеному в постанові місці.
З огляду на вказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ст.293 КУпАП.
Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №115747 від 11.02.2009 інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя