Справа 3-1663/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Юпітер», який мешкає у м. Сніжне, вул. Панфілова, буд. 4, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, перебуваючи з 01.04.1998 року \наказ № 1 від 25.03.1998 року на посаді директора ТОВ «Юпітер», юридична адреса: м. Сніжне, вул. Лати, буд. 1, відповідно до Статуту підприємства забезпечує на підприємстві здійснення трудового законодавства, має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечувати реалізацію трудових прав громадян, порушив вимоги чинного законодавства про працю, а саме:
1. На підприємстві не здійснюється індексація заробітної плати, чим порушені вимоги ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 107.
2. На підприємстві не розроблено правил внутрішнього трудового розпорядку, чим порушені вимоги ст.142 КЗпП.
3. Штатний розклад на 2009 року розроблено, підписано директором, але у порушення ст.97 КЗпП не підписаний представником трудового колективу.
4. Згідно до штатного розкладу, оклад бухгалтера складає 740 грн., оператора-заправника -730 грн., слюсаря – 710 грн. Таким чином оплата праці за виконання кваліфікованої праці за професією «бухгалтер», «оператор-заправник», «слюсар» здійснюється нижче від гарантій, що встановлені Генеральною угодою між КМУ, об*єднаннями роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб*єднаннями, чим порушені вимоги ст.97 КЗпП України, ст.ст. 1,6,11,14 ЗУ «Про оплату праці».
5. Роботодавцем не ведеться достовірний облік робочого часу працівниць, чим порушені вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», яка вимагає достовірний облік робочого часу.
6. Графік відпусток на 2009 рік на підприємстві відсутній. Про настання щорічної відпустки працівників не повідомляють за два тижні до її початку під підпис, не ведеться журнал реєстрації нраданих відпусток, що свідчить проо порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про відпустки» та ст. 79 КЗпП України.
7. На працівників підприємства не заведені картки за формою «П-2», чим порушений Наказ Міністерства статистики України від 05.12.1998 рорку «Про затвердження типових форм первинного обліку « № 44.
8. Повідомлення працівників про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат на підприємстві відсутні, що свідчить про порушення вимог ст.110 КЗпП України і ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».
9. На посаді охоронця працює ОСОБА_2 два тижні. Розпорядження про зачислення на роботу ОСОБА_2 предоставлено не було, чим порушені вимоги ст. 24 КЗпП України. До того ж у трудовій книжці ОСОБА_2 не було зроблено запис про прийняття на роботу, чим порушені вимоги ст.48 КЗпП України та Інструкції про ведення трудових книжок № 58.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмінправопорушення.
ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в телефонному режимі, до судового засідання не з*явився, просив справу розглянути без його участі, визнав факт правопорушення у повному обсязі. На підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі порушника за наявністю матеріалів справи.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом перевірки від 13.10.2009 р., письмовими поясненнями порушника.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268,283,287,294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: