Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #64977272

Справа №522/7537/16-ц

            Провадження № 2-р/522/17/17


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви представника Кредитної спілки «Меркурій»  про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, КС «Меркурій» в особі представника, звернувся до суду 03 жовтня 2016 року із заявою, згідно якої просив роз’яснити заочне рішення від 08.09.2016 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що рішення є незрозумілим для виконання Відділом державної виконавчої служби, що, на думку заявника, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Представник заявника у судовому засіданні вказану заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз’яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз’яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб’єкта, якому надано право звернення за відповідним роз’ясненням. Між тим, необхідність такого роз’яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

08.09.2016 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким вказаний позов Кредитної спілки «Меркурій» задоволено: зобов’язано Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконувати належним чином Кредитний договір за № 28/07.010 від 26 листопада 2010 року в редакції Договорі від 17.06.2013 року та  умови Іпотечного  договору від  27.07.2010 року,реєстровий № 1452, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в редакції Договорі від 17.06.2013 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Між тим, суду заявником не доведено, в чому полягає незрозумілість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року, адже права позивача захищені у спосіб, передбачений законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.221 ЦПК України,  суд  

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Меркурій»  про роз’яснення рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 Суддя:                                                                                А. Ю. Бойчук



  • Номер: 2/522/3849/17
  • Опис: про збов"язання виконувати умови кредитно та іпотечного договорів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 522/7537/16-ц
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бойчук А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2016
  • Дата етапу: 08.09.2016
  • Номер: 22-ц/813/5109/19
  • Опис: КС "Меркурій"- Ляшенко А.Л., Литовенко О.О., Литовенко Д.О. про забов'язання виконати умови договору; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/7537/16-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бойчук А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2019
  • Дата етапу: 08.07.2019
  • Номер: 22-ц/813/7166/19
  • Опис: КС "Меркурій" - Ляшенко А.Л., Литовенко О.О., Литовенко Д.О. про зобовязання виконати умови договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/7537/16-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бойчук А.Ю.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2019
  • Дата етапу: 12.08.2019
  • Номер: 22-ц/813/3722/20
  • Опис: КС «Меркурій» - Ляшенко А.Л., Литовенко О.О., Литовенка Д.О. про зобов’язання виконати умови договору; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 522/7537/16-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бойчук А.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2019
  • Дата етапу: 08.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація