УХВАЛА
16 вересня 2009 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позовна заява не відповідала вимогам частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не було додано документ, який підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі. У зв’язку з наявністю цих недоліків ухвалою суду від 21 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 11 вересня 2009 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув.
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.О. Тимошенко
- Номер: 6/303/95/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-820/09
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Тимошенко Андрій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2016
- Дата етапу: 30.03.2016
- Номер: 6/766/839/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-820/09
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Тимошенко Андрій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 06.08.2021
- Номер: 2-зз/679/6/2021
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-820/09
- Суд: Нетішинський міський суд Хмельницької області
- Суддя: Тимошенко Андрій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2021
- Дата етапу: 17.11.2021
- Номер: 6/766/839/21
- Опис: заміну стягувача у виконавчом документі.
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-820/09
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Тимошенко Андрій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 26.08.2021