Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, маючого юридичне значення - знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_2.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 14 червня 1991 року помер її чоловік ОСОБА_2. Шлюб між ними було зареєстровано 23 лютого 1964 року у Карло-Марксівської селищної раді м.Єнакієве, актовий запис № 22.
2 листопада 1976 року у них народився син ОСОБА_3.
У 1980 році вона і чоловік купували жилий будинок, розташований за адресою м.Єнакієве, сел. ім.К.Маркса, вул.Шмідта, 48 та з цього часу вони проживали однією сім’єю у вказаному будинку, у них було сумісне господарство. Чоловік її працював на підприємствах вугільної промисловості, мав достатню заробітну платню, яка була основним і постійним джерелом існування.
Вона під час сумісного проживання працювала на різних роботах у різних спеціальностях, шукаючи достойну заробітну платню та кращі умови праці, а тому працювала, не маючи достатньої освіти, на некваліфікованих роботах і мала низьку заробітну плату. Розмір заробітної плати чоловіка у кілька разів був більшим, ніж її заробітна плата.
Таким чином вона знаходилася на його утриманні.
На даний час вона отримує невелику пенсію, яка є недостатньою для проживання, інших доході не має, а тому бажає оформити звеличену пенсію відповідно до заробітної плати чоловіка.
Просить встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_2 на день його смерті 14 червня 1991 року для призначення їй пенсії у зв’язку з втратою годувальника.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала раніш заявлені вимоги .
Представник Єнакіївського Управління Пенсійного Фонду України заперечувала проти заявлених вимог.
Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 23 лютого 1964 року та з того часу проживала з ним однією родиною до його смерті - 14 червня 1991 року.
У підтвердження того, що чоловік мав можливість її утримувати, одержуючи заробітну плату, суду надана довідка про її розмір. Згідно довідки ОСОБА_2 одержував заробітну плату станом на травень 1991 року значно збільшу, чим у той же час одержувала заробітну плату ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про її заробітну плату. Як випливає з пояснень заявниці, інших доходів вона не мала. Таким чином , заявниця мала доход , який був більшим за доход ОСОБА_4. Така різниця у доходах не давала можливості мати на утриманні заявницю .
Визначальною же ознакою поняття "утриманство" має бути наявність такого фактичного рівня забезпеченості громадянина, який відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України є нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму. Це означає, що одержання членом сім”ї потерпілого сукупного середньомісячного доходу у розмірах, нижчих від встановленого законом прожиткового мінімуму, є підставою за якою при певних умовах член сім'ї може вважатись утриманцем. Саме вартісна величина споживчого кошика об'єктивно має стати основою межи прожиткового мінімуму.
Членом сім’ї, що перебуває на утриманні потерпілого є особа, що перебувала на повному утриманні потерпілого, або одержує від нього допомогу, яка є для нього постійним і основним джерелом засобів існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційне встановленої межи малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму). Щодо застосування терміну „утримання”, Закон визначає, що утриманцями можуть бути тільки непрацездатні особи .
У судовому засіданні було встановлено, що крім того, що ОСОБА_1 на день смерті чоловіка мала власний доход, вона на цей час ще була і працездатна, оскільки у 1991 році їй було 44 роки.
Таким чином, суду не надано доказів знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 у встановленні факту маючого юридичне значення - знаходження на утриманні ОСОБА_2, померлого 14 червня 1991 року – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя