Справа № 2-674/2009  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

(заочне)  

  15 жовтня 2009 року                                                                 м. Малин  

Малинський районний суд Житомирської області в складі:  

    головуючого - судді Тимошенка А.О.,  

  за участю:  

    секретаря Ільніцької С.В.,  

    прокурора Лозовика А.В.,  

    позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,-  

встановив:  

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 22 в будинку № 21 по вул. Фрунзе в м. Малині Житомирської області, зобов’язавши ОСОБА_3 привести житлове приміщення у стан, що існував до незаконного перепланування, а саме: знести побудовані перегородки в коридорі та кухні, повернути дверний проріз в кладовій у стан відповідно до поповерхового плану технічного паспорту на квартиру, закласти незаконно облаштований дверний проріз в кладовій, закласти дверний проріз між житловою кімнатою та кухнею і віконний отвір у кухні, які облаштовані в капітальних стінах.  

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_1 позов підтримали і пояснили, що дані перепланування квартири відповідачем зроблені незаконно і крім того порушують права позивача як співвласника, так як не дають можливості повноцінно користуватись приміщеннями квартири.  

Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За згодою прокурора та позивача справа розглядається за правилами статей 224 – 227 Цивільного процесуального кодексу України.  

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 3, 4, 7). 18 березня 2009 року до прокуратури Малинського району звернулась ОСОБА_1, яка повідомила, що ОСОБА_3 чинить їй перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою. При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 здійснила перепланування квартири без належного дозволу, а саме: встановила перегородки в коридорі та кухні, перенесла дверний проріз в кладовій і облаштувала дверний проріз між житловою кімнатою та кухнею, зробила віконний отвір в приміщенні кухні. Дверний та віконний отвори облаштовані в капітальних стінах. Дане перепланування здійснене в порушення державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (а.с. 10).  

Відповідно до статті 152 ЖК п   ереобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Оскільки відповідач не отримала дозвіл на перепланування, то суд вважає, що   квартира АДРЕСА_1 повинна бути приведена у первісний стан. У зв’язку з цим зобов’язує відповідача знести побудовані перегородки в коридорі та кухні, повернути дверний проріз в кладовій у стан відповідно до поповерхового плану технічного паспорту на квартиру, закласти незаконно облаштований дверний проріз в кладовій, закласти дверний проріз між житловою кімнатою та кухнею і віконний отвір у кухні, які облаштовані в капітальних стінах.  

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір та на рахунок Малинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Керуючись ст. ст.   3, 11, 60, 176, 185, 212-215,  Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 152 Житлового кодексу,   -  

вирішив:  

  Позов задовольнити повністю.  

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою № 22 в будинку № 21 по вул. Фрунзе в м. Малині Житомирської області, зобов’язавши ОСОБА_3 привести квартиру АДРЕСА_1 у стан, що існував до незаконного перепланування, а саме: знести побудовані перегородки в коридорі та кухні, повернути дверний проріз в кладовій у стан відповідно до поповерхового плану технічного паспорту на квартиру, закласти незаконно облаштований дверний проріз в кладовій, закласти дверний проріз між житловою кімнатою та кухнею і віконний отвір у кухні, які облаштовані в капітальних стінах.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та на рахунок Малинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 80 копійок.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

  Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Головуючий                                                                      А.О. Тимошенко