Справа №2-3900/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

  26 жовтня 2009 року  Краматорський міський суд Донецької області в складі:  

головуючого судді Марченко Л.Н.  

при секретарі Пшиченко В.Ю.,  

за участю позивача ОСОБА_1,  

  його представника ОСОБА_2,  

  відповідачки ОСОБА_3,  

  її представника ОСОБА_4,  

представника органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради  ОСОБА_5,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, -  

В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.  

  В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та суду показав, що від шлюбу з відповідачкою має малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.08.2008 року розірвання шлюбу між ним та відповідачкою зареєстровано відділом РАЦС м.Краматорська. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з матір’ю, однак провідуючи сина у червні 2008 року він не погодився з умовами його проживання, утримання, виховання та забрав сина жити до себе. 08.10.2008 року Краматорським міським судом було постановлене рішення, яким визначене місце проживання дитини разом з матір’ю, однак таке рішення він вважає неправомірним, виконувати його не бажає з огляду на наявність у нього визначених законом батьківських прав. З 21.06.2008 року син проживає разом з ним за адресою: вул.Ш.Руставелі, 42-а у м.Краматорську, де він створив для дитини всі належні умови для життя та розвитку. Він працює, забезпечує дитину матеріально, приділяє увагу його вихованню. Вважає, що відповідачка не приділяє дитині належної уваги, не має постійного житла, знімає будинок, де немає води та газу. За час проживання дитини разом з ним, відповідачка бачилася з сином всього кілька разів, матеріальної допомоги на його утримання не надавала, сама офіційно не працевлаштована. Просить суд з огляду на обставини, які сталися з жовтня 2008 року, враховуючи той факт, що дитина весь цей час мешкає у нього, визначити  місце проживання сина разом з ним – батьком.  

  В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 доводи свого довірителя підтримав та просив його позов задовольнити.  

  У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та суду показала, що під час шлюбу з позивачем ОСОБА_1 26.03.2007 року народила сина ОСОБА_7. Сімейні стосунки між ними з часом були припинені та вони стали мешкати окремо, розірвання шлюбу зареєстровано відділом РАЦС 06.08.2008 року. Сину були трохи більше року та він залишився на її вихованні, але вона не перешкоджала батькові бачитися з дитиною. Однак останній відвідуючи їх 21.06.2008 року, без її згоди, самочинно забрав сина та не дозволяє бачитися та спілкуватися з ним. За її позовом Краматорський міський суд 08.10.2008 року постановив рішення, яким визначив місце проживання сина ОСОБА_7 разом з нею, апеляційною інстанцією скарга ОСОБА_1 була відхилена. Однак останній  судове рішення ігнорує, дитину їй не віддає, у зв’язку з чим вона була змушена у січні 2009 року звернутися до суду з позовом про відібрання дитини. 24.02.2009 року Краматорський міський суд постановив рішення на її користь та ухвалою апеляційної інстанції від 14.05.2009 року рішення залишено без змін. Незважаючи на наявність вказаних судових рішень, дії вчинені державною виконавчою службою, ОСОБА_1 продовжує протиправно утримувати у себе дитину, позбавляючи її права виховувати сина, взагалі бачитися з ним. Для виховання та утримання дитини вона має достатні житлові та матеріальні умови. Вона має реєстрацію по вул.О.Вишні, 33-62, однак фактично там не мешкає, оскільки має велику родину. З метою вести самостійне господарство вона знімає жилий будинок по вул.М.Раскової, 1 у м.Краматорську, де мешкає разом з ОСОБА_8, з яким тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах. На даний час вона вживає заходів для працевлаштування, дохід їх сім’ї складається з заробітної плати ОСОБА_8, аліментів на дитину та державної допомоги на дитини до 3-х років. Аліменти вона не витрачає, розраховує на повернення дитини до себе. Просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити.  

  У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 доводи своєї довірительниці підтримав та просив в позові відмовити.  

  Суд, вислухавши показання сторін та їх представників,  

думку та висновок представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_5, яка показала, що вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим. В ході судових проваджень органом опіки та піклування, спеціалістами служби у справах дітей неодноразово вивчалися житлово-побутові умови обох сторін, кожний з яких має умови для проживання та розвитку малолітньої дитини. Враховуючі всі обставини стосунків між сторонами, малолітній вік дитини, вплив батька на дитину, який без згоди з матір’ю самочинно заволодів дитиною, утримує осторонь від матері, ганьбить її в очах дитини, не виконує судові рішення, орган опіки та піклування просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити,  

  показання свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що мешкає по вул.Лазо  у м.Краматорську, де по сусідству під час шлюбу біля року мешкало подружжя ОСОБА_1. На скільки їй відомо останні жили добре, разом проводили час, сварок між ними не було, гостів у них вона не бачила. Як живуть та які стосунки між ними склалися у 2008-2009 роках їй нічого не відомо,  

  свідка ОСОБА_10, яка суду показала, що відповідачка ОСОБА_3 її дочка, остання мешкає по вул.М.Раскової,1 з листопада 2008 року, знімає будинок, який в подальшому за допомогою їх родини буде купувати. Умови у будинку добри, зроблений ремонт, є необхідні меблі, предмети побуту, дитячі речі, манеж. Будинок обладнаний пічним опаленням, додатково використовується балонний газ, є колодязь, влаштування водопроводу та каналізації є питання часу. Дочка мешкає з співмешканцем ОСОБА_8, якого може добре охарактеризувати, спиртним не зловживає, працює. Вважає, що дитині створені у відповідачки всі умови для життя та розвитку, її дочка бажає виховувати свого сина, але позивач в цьому перешкоджає, незважаючи на наявні судові рішення,  

  свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що була сусідкою ОСОБА_3, коли остання мешкала по вул..О.Вишні, як матір може охарактеризувати добре. В даний час зі слів родичів відповідачки їй відомо, що ОСОБА_3 мешкає окремо, знімає будинок, стосунки добрі, родина їй допомагає,  

  переглянувши у судовому засіданні фрагмент відеозапису проведення дій по примусовому виконанню рішення суду по поверненню дитині матері ОСОБА_3,  

  дослідивши письмові докази – довідку про доходи позивача (а.с.5-6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.7), про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.8), акти обстеження житлово-побутових умов сторін (а.с.9,10,54,55), довідку УПСЗН (а.с.35), копії судових рішень (а.с.36,37,39,40), витяг з протоколу опікунської ради (а.с.38), постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення про відібрання дитини від ОСОБА_1 та повернення ОСОБА_3 та акти з приводу виконання (а.с.41-45), копію договору купівлі-продажу жилого будинку (а.с.50), договір найму житла (а.с.51), копію письмового пояснення (а.с.52), копію витяг з амбулаторної картки (а.с.53), висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, вважає, що позов задоволенню не підлягає.  

  Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення.  

  Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який в подальшому було розірвано, про що відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції 06.08.2008 року зроблений відповідний запис (а.с.8).  

  Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).  

  Після припинення сімейних стосунків між сторонами дитина залишилася на вихованні матері, колишнє подружжя мешкає окремо.  

Рішенням Краматорського міського суду від 06.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 стягнуті аліменти до його повноліття (а.с.37).  

У зв’язку з наявність між батьками спору щодо участі батька у вихованні дитини, таке питання вирішувалося на засіданні опікунської ради 14.08.2007 року, рішенням якого ОСОБА_1 визначений час для побачень та спілкування з дитиною (а.с.38).  

21.06.2008 року ОСОБА_1 самовільно, без згоди матері дитини, забрав сина жити до себе та став чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні дитини.  

З цього приводу ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір’ю.  

Рішенням Краматорського міського суду від 08.10.2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені та визначено місце проживання дитини разом з нею (а.с.39). В ході апеляційного перегляду вказане рішення залишено без змін як законне та обґрунтоване (а.с.40).  

Незважаючи на набрання законної сили вказаним судовим рішення виконувати його ОСОБА_1 відмовився, залишивши дитину проживати разом з собою по вул.Ш.Руставелі, 42а, перешкоджаючі ОСОБА_3 бачитися та виховувати свого сина.  

З цього приводу ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини та рішенням Краматорського міського суду від 24.02.2009 року, залишеним в силі апеляційною інстанцією, було вирішено примусово відібрати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_1 та повернути його матері ОСОБА_3  

Вказане судове рішення ні в добровільному порядку, ні в порядку примусового виконання за участю державного виконавця, спеціалістів служби у справах дітей, дитячого педіатра та дільничного Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с.41-45) ОСОБА_1 не виконує та чинить перешкоди в його виконанні.  

До цього часу малолітній ОСОБА_6 залишається проживати в сім’ї батька ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ, вул.Ш.Руставелі, 42а. Вказаний жилий будинок належить по праву власності матері позивача ОСОБА_12 (а.с.50), позивач зареєстрований та користується цим житлом на підставі договору найму (а.с.51). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.65) за вказаною адресою створені умови для проживання та розвитку дитини сторін ОСОБА_6 Позивач є працевлаштованим (а.с.5,6).  

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що з моменту постановлення судом рішення про визначення місця проживання дитини разом з матір’ю сталися такі зміни, що дозволяють йому не повертати дитину матері, просити про визначення його місяця проживання разом з ним.  

Однак, на думку суду, такі вимоги не є обґрунтованими.  

Вищенаведеними судовими рішеннями з огляду на дані про сторони, їх матеріальне забезпечення, вік дитини визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір’ю ОСОБА_3 та поновлені її права шляхом постановлення рішення про відібрання дитини від батька. При постановленні останнього рішення, зокрема проводилося обстеження та давалася оцінка житлово-побутовим умовам ОСОБА_3, яка вже на той час мешкала по вул.М.Раскової, 1 у м.Краматорську.  

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, з листопада 2008 року постійно мешкає по вул.М.Раскової, 1, де знімає житло та має намір придбати його у власність. Остання вживає заходів для працевлаштування. ОСОБА_3 тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 та  дохід їх сім’ї на даний час складається з заробітної плати останнього, який працює вахтовим методом, аліментів на дитину та державної допомоги. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3, яка мешкає по вул.М.Раскової, 1, за вказаною адресою створені умови для проживання та розвитку її малолітнього сина (а.с.54).  

Суд враховує  ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, зокрема неодноразові намагання ОСОБА_3 в законний спосіб повернути до себе дитину та протиправну поведінку ОСОБА_1, який своїми діями не тільки не виконує судові рішення, порушує права відповідачки, але й завдає психологічного впливу на дитину, свідомо позбавляючи її материнської турботи та любові, формує негативне ставлення до матері, що наочно вбачається зокрема з переглянутого відеозапису проведення виконавчих дій.  

Суд враховує малолітній вік дитини, стан її здоров’я, характеризуючи дані про сторони, відсутність виключних обставин  про аморальність поведінки з боку матері, яка може зашкодити розвиткові дитини, висновок органу опіки та піклування, вважає, що підстав для  визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 не має та в задоволенні позову останнього слід відмовити.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України через необґрунтованість позову понесені позивачем судові витрати останньому не відшкодовуються.  

    Керуючись ст.ст.8,14-15,215,223 ЦПК України, ст.161 СК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ, вул.Ш.Руставелі, буд.42-а, відмовити.  

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  Краматорського міського суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.  

Суддя  

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.  

Суддя