Справа № 2-568/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  25 серпня 2009 року                                                                       м. Малин  

Малинський районний суд Житомирської області в складі:  

    головуючого - судді Тимошенка А.О.,  

  за участю:  

секретаря Єнько Т.А.,  

    прокурора Лозовика А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства „Мегаполіс К” про стягнення заборгованості по заробітній платі,-  

встановив:  

Прокурор Малинського району звернувся в суд з позовом до приватного підприємства „Мегаполіс К” в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5676 гривень 39 копійок.  

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та пояснив, що позивач працював на підприємстві „Мегаполіс К”. В день звільнення підприємство повинно було виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 5676 гривень 39 копійок, однак воно цього не зробило. Тому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вищевказану заборгованість по заробітній платі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.  

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Згідно з копією трудової книжки (а.с. 2-3) позивач з 01.10.2005 року по 28.11.2008 року працював у приватному підприємстві „Мегаполіс К” головним інженером. На день звільнення відповідач заборгував йому заробітну плату в сумі   5676 гривень 39 копійок   (а.с. 5-7). Відповідно до статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У зв’язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі   5676 гривень 39 копійок. Відповідно до частини 2 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання судового рішення у межах стягнення всієї суми боргу.  

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується декретом КМУ «Про державне мито» та ст. ст. 81, 88 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 декрету КМУ «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, а згідно з пунктами 1 та 2 частини 3 статті 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати оплаті при зверненні до суду не підлягають і покладаються на сторони після розгляду справи судом.  

У зв’язку з цим суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.  

Керуючись ст. ст.   3, 11, 60, 88, 185, 196, 209, 212-215, 367  Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 116 Кодексу законів про працю України,   -  

вирішив:  

  Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з приватного підприємства „Мегаполіс К” на користь   ОСОБА_1     5676 гривень 39 копійок   заборгованості по заробітній платі.  

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення всієї суми боргу по заробітній платі.    

Стягнути з   приватного підприємства „Мегаполіс К”   на   рахунок Малинського районного суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та на користь держави судовий збір у розмірі 56 гривень 76 копійок.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

    Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Головуючий                                                                         А.О. Тимошенко