Справа №592/1635/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.

Номер провадження 22-ц/788/808/17 Суддя-доповідач - Собина

Категорія - 26

У Х В А Л А

.

03 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року на часткове задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_3 18000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ПАТ «СМНВО» отримало копію даної ухвали 10 травня 2017 року (а. с. 34).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «СМНВО» не усунуло зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, ПАТ «СМНВО» вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина