Справа № 359/5062/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.

Провадження № 22-ц/780/3060/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.

Категорія 46 03.07.2017

УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Габбро Плюс», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельні ділянки,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27 квітня 2017 року відповідач ОК «СТ «Лісовик-2006» подав апеляційну скаргу, тобто із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

15 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява, в якій обслуговуючий кооператив посилається на те, що після ухвалення рішення у справі він у встановлений процесуальним законом строк подав апеляційну скаргу, однак ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року її визнано неподаною та повернуто відповідачу. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОК «СТ «Лісовик-2006» на вказану вище ухвалу апеляційного суду. Ухвала суду касаційної інстанції була отримана представником кооперативу 27 лютого 2017 року. У зв'язку з тим, що на майно кооперативу накладеного арешт та оголошено заборону на його відчуження, він не мав змоги своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, яка мала бути оплачена судовим збором.

Проте вищевказані обставини були визнані судом неповажними підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що має своє відображення в ухвалі від 12 травня 2017 року. Доводи про відсутність коштів на сплату судового збору не ґрунтуються на доказах та не є належною причиною, яка об'єктивно перешкоджала відповідачу скористатись своїм право апеляційного оскарження, оскільки сплата судового збору можлива й після звернення з апеляційною скарго. Крім того, винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника мало місце 25 березня 2015 року, тобто майже через місяць після отримання представником кооперативу ухвали суду касаційної інстанції.

Таким чином підстави, на які посилається ОК «СТ «Лісовик-2006», не можна вважати поважними, апеляційному суду не надано належних доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання судового рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що у встановлений судом строк відповідачем не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лісовик-2006» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко