Справа № 127/21267/16-п

Провадження № 3/127/4811/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 162 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, був складений 27.09.2016 року та матеріали справи надіслані до суду 03.07.2017 року, та мають бути розглянуті судом протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП у разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, а у разі ухилення від явки в судове засідання - застосувати привід.

З огляду на те, що ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що постановами Вінницького міського суду Вінницької області неодноразово адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП, повертався Управлінню захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання, оскільки було виявлено ряд недоліків. При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання вказані судом недоліки усунені не були.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: