АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 758/10554/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Роман О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8164/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» - Федорченка Андрія Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 25.05.2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 20.09.2016 року, а апеляційна скарга подана 25.05.2017 року, оскільки апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку, але не зазначає, коли саме була отримана оскаржувана ухвала та не надає належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку.

Крім того, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення представнику відповідача 07.10.2016 року та 27.10.2016 року (а.с. 63, 64) та заяву представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 03.02.2017 року (а.с. 66).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника відповідача - Федорченко А.В.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, проте належних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представника відповідача та його місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують отримання оскаржуваної ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» - ФедорченкаАндрія Володимировича про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний земельний банк» - Федорченка АндріяВолодимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: