№ 2-1782/09  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

8 жовтня  2009 р.                         м. Донецьк  

Будьоннівський районний  суд  м.  Донецька в складі:  

головуючого судді :                                         Тараньової В.С..,  

при секретарі судового засідання:                   Рачек А.В.,  

за участю представник позивача:               ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за позовом  відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”   в особі  Центу телекомунікаційних послуг Донецької філії  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В  

Ввідкрите акціонерне товариство „Укртелеком” (далі - ВАТ „Укртелеком”, Підприємство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за спожиті послуги телефонного зв’язку, мотивуючи тим,  що відповідачі,  в порушення Закону України „Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, не укладаючи договору з позивачем,  користувалася послугами електрозв’язку за номером телефону 307 94 38, але  сплату за спожиті послуги не здійснювали, в зв’язку чим позивач з 06.03.2008 р. припинив надання телекомунікаційних послуг за вказаним номером, сума заборгованості склала 389 грн. 38 коп.  

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, що діє за дорученням юридичної особи, підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 15 червня 2006 року між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_4 був укладений договір про надання послуг телефонного зв’язку  з безстроковим терміном дії.  Відповідно до умов  договору ВАТ „Укртелеком” взяло на себе зобов’язання щодо встановлення та підключення телефону відповідачу та в подальшому надавати послуги телефонного зв’язку, а ОСОБА_4  зобов’язався своєчасно сплачувати вартість наданих послуг. Підприємство повністю виконало умови договору, але 10.10.2007 року ОСОБА_4  був знятий з реєстраційного обліку з адреси, по якій встановлений телефон, про це Підприємство повідомлено не було,  відповідачі продовжували користуватися послугами електрозв’язку, а з жовтня 2007  року припинили здійснювати оплату за послуги зв’язку.  Просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість у сумі 389 грн. 38 коп.  

Відповідачі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  за викликом до суду не з'явилися, хоча про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи  в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.  

15 червня 2006 року між ВАТ „Укртелеком” і ОСОБА_4  був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку,  відповідно до якого позивач зобов'язався встановити, підключити та надавати відповідачу послуги телефонного електричного зв'язку, а останній зобов'язався – оплачувати абонементну плату згідно тарифів  до 20 числа та послуги електрозв’язку -  наступного  місяця протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду. Термін дії договору – безстроковий.  

Згідно з довідкою комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька” ОСОБА_4 знятий з реєстраційного обліку (виписаний) 10.10.2007 року. У зазначеній квартирі проживають: з 07.05.1969 року  ОСОБА_2 та з 18.01.2006 року ОСОБА_3.  

ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про зняття  з реєстраційного обліку ОСОБА_4   позивача не повідомили, продовжуючи користуватися його послугами за вказаним телефонним номером.  

Відповідно до Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг (споживач) — юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Таким чином з 10.10.2007 року споживачем послуг електрозв'язку (телекомунікаційних послуг)  за телефонним номером  307 94 38 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які отримували  телекомунікаційні послуги для власних потреб.  

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що  передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.  

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”  споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.  

За приписами статей 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін. Боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор – прийняти їх виконання особисто, якщо інше не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.  

  Позивач взяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі,  встановив, підключив ОСОБА_4І телефон № 307 94 38,  і в подальшому надавав за вказаним номером послуги  телефонного електрозв’язку, які з 10.10.2007  року отримували відповідачі.  З  10 жовтня 2007   року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно до закону є споживачами телекомунікаційних послуг,  свої обовязки за законом не виконали – не вносили абонентську плату та не оплачували  надані послуги телефонного зв’язку, тому 6 березня 2008 року  телефон у них був знятий.  

  Як випливає з положень  частини 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності  за порушення зобов'язання.  

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

Згідно з інформацією позивача за період з 10 жовтня 2007 року по 6 березня 2008 року   у ОСОБА_2 та ОСОБА_3  утворилась заборгованість, яка складається з: абонентської плати – 36 грн. 11 коп.,  щохвилинної оплати – 23 грн. 90 коп., розмови та дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв’язку  - 264 грн. 47 коп., ПДВ – 64 грн. 90 коп., а  всього у розмірі  389 грн. 38 коп., яку на момент ухвалення рішення  відповідачем не сплачено.  

Суд визнає правильним наданий ВАТ “Укртелеком” розрахунок суми заборгованості по оплаті за надані послуги  електрозв’язку, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам.  

  Проаналізувавши встановлені конкретні обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що ВАТ „Укртелеком” надавав відповідачам якісні послуги зв'язку, а останні їх прийняли. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 С не виконують покладені на них Законом „Про телекомунікації” зобов'язання, чим допустили порушення вимог передбачених статтями 526, 527 ЦК України,  тому, за таких обставин, позов в частині стягнення  суми  боргу у розмірі 389 грн. 38 коп. підлягає задоволенню.  

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір  у розмірі 51, 00 грн.,  витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн. та   які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,  Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 543 615,  Цивільного кодексу України  суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     в особі Центу телекомунікаційних послуг Донецької філії  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги телефонного електрозв'язку,  задовольнити у повному обсязі.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"     в особі  Центу телекомунікаційних послуг Донецької філії  (розрахунковий рахунок № 260031317 у ДОД АППБ „Аваль”,  МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764):  

- заборгованість за спожиті послуги  у сумі 389 гривень 38 копійок ;  

- судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня;  

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень, всього – 470 (чотириста сімдесят) гривень 38 копійок.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.  

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

  Суддя: