Справа 2-1648/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

(з а о ч н е )  

9 вересня 2009 року Будьоннівський районний  суд м. Донецька в складі:  

головуючого судді:         Сибірцева В.П.,      

при секретарі:           Цикаловій К.С.,    

за участю представника позивача:     ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецьку цивільну справу за позовом  ЗАТ “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку, -  

В С Т А Н О В И В :  

30.04.2009 року представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2, вказавши, що 05.04.2007 року між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та відповідачем було укладено договір   №3474566/1.11639763   та додаткову угоду за №3134369, відповідно до яких позивач надав відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Відповідачу був наданий особовий рахунок за №1.11800243. Відповідно до п. 2.4.2. вищевказаного договору відповідач повинен своєчасно сплачувати  рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку «ЮМС» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку(плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). З  01.01.2008 року відповідач припинив сплачувати рахунки, у зв'язку з чим утворилася заборгованість загальною вартістю 190,86 грн., та позивач згідно із умовами договору 11.01.2008 року призупинив дію основного договору, після чого в однобічному порядку 27.04.2008 року припинив його дію. Відповідно до п.1.3. вищевказаної додаткової угоди, у випадку дострокового припинення угоди позивач зобов’язаний сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, котрий залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляються щомісяця. Оскільки відповідач порушив умови договору та додаткової угоди, йому був нарахована договірна санкція у сумі 586,36 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 190,86 грн., договірні санкції у розмірі 586,36 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250,00 грн.  

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні до  вказаних у позовній заяві.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Суд, вислухавши  пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи в межах  заявлених позовних вимог,  вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що, дійсно, 05.04.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та ОСОБА_2 був укладений договір   №3474566/1.11639763   відповідно до якого  ЗАТ «УМЗ» надає ОСОБА_2 послуги стільникового радіотелефонного зв’язку.  

Крім того встановлено, що відповідач перестав сплачувати рахунки з 01.01.2008 року відповідач припинив сплачувати рахунки, у зв'язку з чим утворилася заборгованість загальною вартістю 190,86 грн., та позивач згідно із умовами договору 11.01.2008 року призупинив дію основного договору.  

Як вбачається із звіту про баланс особистого рахунку абонента ОСОБА_2 сума загальної заборгованості  складає 777 грн. 22 коп., а саме: за послуги зв’язку – 190,86 грн., договірні санкції у розмірі - 586 грн. 36 коп.  

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.  

    Відповідно до ст. 546 ЦК виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.  

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Відповідно до квитанції № 512 від 2 квітня 2009 року  та № 53 від 12 червня 2009 року ЗАТ «УМЗ», дійсно, сплатило 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Як вбачається із квитанції № 470 від 2 квітня 2009 року ЗАТ «УМС»,  дійсно, сплатило держмито у сумі 51 грн.  

Таким чином  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 190,86 грн., договірні санкції у розмірі 586,36 грн., суму  сплаченого до доходу  держави позивачем держмита – 51 гр., та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 250 грн,  а  загалом – 1078 грн. 22 коп.  

Керуючись ст. 10,11,57, 58,59,60, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 546 ЦК України, суд,  

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги ЗАТ “Український мобільний зв’язок” про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги мобільного телефонного зв’язку з  ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український мобільний зв’язок” заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку у розмірі 190,86 грн., договірні санкції у розмірі 586,36 грн., суму  сплаченого до доходу  держави позивачем держмита – 51 гр., та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення – 250 грн,  а  загалом – 1078 грн. 22 коп.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: