8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/667/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/667/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.92).

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що представник позивача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні 10.07.2017 о 09.30 в Луганському окружному адміністративному суді в м.Сєвєродонецьк, у зв'язку з тим, що має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює відрядження на декілька діб.

Просив задовольнити вищезазначене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив про те, що представник позивача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні 10.07.2017 о 09.30 в Луганському окружному адміністративному суді в м.Сєвєродонецьк, у зв'язку з тим, що має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, що унеможливлює відрядження на декілька діб.

При цьому надана копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 та копія свідоцтва про народження її дитини (а.с.93,94).

Також, як вбачається із матеріалів справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надано безпосередньо директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" ОСОБА_2. Його займана посада підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11-18).

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Отже, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" у справі №812/667/17 в Луганському окружному адміністративному суді може представляти не тільки представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю, а й керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" ОСОБА_2

Відтак, на думку суду, наведене обґрунтування позивача щодо проведення судового засідання 10.07.2017 року в режимі відеоконференції в Запорізькому окружному адміністративному суду є безпідставним.

Будь-яких доказів та аргументів щодо неможливості прибуття у судове засідання самого керівника товариства заявником не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Крім того, суд роз'яснює позивачу про те, що судом не визнана особиста участь позивача у справі, а тому останній відповідно до ч.4 ст.122 КАС України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи буде здійснюватись в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 2,122-1,158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Донбаспромсировина" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова