Справа № 2-а-1232/2009
р.с.з. 2.2.7.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 10 листопада 2009 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Ляха В. І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васенька Олександра Миколайовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою державтоінспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Ковель та району Васенька О.М. від 24.08.2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, піддано штрафу, у розмірі 425 грн., за те, що він 24.08.2009 року, в 14 год. 36 хв., в м. Ковель , керуючи автомобілем марки «ІВЕКО 35 Е» р/н НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, який на жовтий сигнал світлофора проїхав перехрестя вулиць Володимирська-Брестська-Соборності-Незалежності.
ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, а саму справу провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв, рухався дотримуючись вимог ПДР.
Відповідач Васенько О.М., будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно, без поважних причин, не з’явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КпАП України наступає у випадку порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть.
Відповідно підпункту г/ пункту 8.7.3. ПДР України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджує про наступну зміну сигналів.
Доводи позивача про те, що він вказаного правопорушення не вчиняв і під час руху дотримувався ПДР України, не знайшли свого підтвердження поданими ним доказами.
Ухвалою суду позивачеві було відмовлено в поновленні пропущеного ним, без поважних причин, процесуального строку для оскарження судовим порядком постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи встановлені обставини у справі дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є безпідставним, якого слід залишити без задоволення-відхилити.
Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до державтоінспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Ковель та району Васенька Олександра Миколайовича про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст.122 КУпАП, від 24 серпня 2009 року-відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий Лях В.І.
- Номер: 6-а/281/1469/14
- Опис: про зміну способу виконання судового рішення.
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1232/09
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Лях Василь Іванович
- Результати справи: Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2013
- Дата етапу: 01.04.2014