Справа № 1-121/2009
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.
при секретарі - Форсюк Т.М.
з участю прокурора - Горбача В.М.
законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_1
захисника- Солодухи В.А.
представника служби в справах неповнолітніх - ОСОБА_2
представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,—
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2009 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, в приміщенні кафе «Шинок», яке знаходиться в с.Переспа Рожищенського району, таємно викрав мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К550і», вартістю 1 000 грн., який належить ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що працює охоронцем в кафе «Шинок», яке знаходиться в с.Переспа Рожищенського району. 19 липня 2009 року біля 17 години знаходячись в бенкетному залі кафе, таємно викрав телефон марки «ОСОБА_5 К550і». У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки доведено зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
З протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 27.07.2009 року вбачається, що 19.07.2009 року близько 16 години у ОСОБА_6 в кафе «Шинок», яке знаходиться в с.Переспа Рожищенського зі столу викрали мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К550і» (а.с.5).
Згідно протоколу вилучення від 25.07.2009 року мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К550і» вилучено у ОСОБА_7, телефон останньому був переданий ОСОБА_4 (а.с.8-10).
Про те, що ОСОБА_4 в кафе «Шинок», що знаходиться в с.Переспа Рожищенського району, вчинив крадіжку мобільного телефона марки «ОСОБА_5
- 2 -
ОСОБА_5 К550і» стверджується показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_6 (а.с.14-15) та показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7
Виходячи з сукупності вищенаведених доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, обставини, які пом’якшують покарання, особу винного, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України – у виді штрафу.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К550і», повернутий ОСОБА_6 – залишити в останнього ( а.с.35).
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят грн. ) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К550і», повернутий ОСОБА_6 – залишити в останнього ( а.с.35).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_8
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Л.В.Матвійчук