Справа № 2-2708/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2009 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі:
головуючого, судді - Коноваленко М.І.
при секретарі - Биховець Н.Л.
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»», третя особа – Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про стягнення за договором страхування, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»»,/далі Страхова компанія/ про стягнення 36458,99 грн. страхових виплат, пені в розмірі 2914,64гривни, , 10000 моральної шкоди та судові витрати по справі.
В судовому засіданні 10.08.2009 р. позивач уточнив правові підстави позову та збільшив позовні вимоги та просить стягнути 13000гривен за страховим полісом обов»язкового страхування, в обґрунтування вказує, що 17.12.2007р. між ним та відповідачем було укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за №01/24 – 94 – 00188 зі строком дії договору до 2 грудня 2008 року, належного йому автомобіля ОСОБА_3 ТF – 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_1, та договір за страховим полісом обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/2453686 від 18.12.2007року.
09.09.2009 року в наслідок дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено вищевказаний автомобіль. 10.09.2008року ним було подано повідомлення до ЗАТ СК «Галактика» про настання страхового випадку з наданням договору страхування, протоколу про адмінправопорушення, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, протокол медичного огляду від 09.09.2008 року за №3591.
На підставі наданих документів до ЗАТ СК «Галактика» було проведено огляд застрахованого пошкодженого автомобілю та встановлена сума збитку спричинена пошкодженням автомобілю яка склала 36459,99гривен.
04.11.2008року ЗАТ СК «Галактика» було отримано листа від філії Саксаганського відділення №8366 ВАТ «Державний ощадний банк України» про перерахування страхових виплат відповідно до умов договору страхування, за якими право на отримання виплат страхового відшкодування має філії Саксаганського відділення №8366 ВАТ «Державний ощадний банк України» у разі заборгованості за договором кредиту та здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок філії Саксаганського відділення №8366 ВАТ «Державний ощадний банк України».
Листом від 8 грудня 2008 року ЗАТ СК «Галактика» повідомило його про відмову у виплаті страхового відшкодування, вказуючи що ним було грубо порушено Правила дорожнього руху – виїзд на зустрічну смугу руху, де такий виїзд заборонено, що відповідно до пп.5.4.1, п.5.4 Правил добровільного страхування наземного транспорту, є підставою у відмові виплат страхового відшкодування.
З відмовою у виплаті йому страхового відшкодування не згоден, тому як відповідно до умов договору страхування від «17» грудня 2007 року в переліку що виключають страхові випадки, як і в Правилах добровільного страхування, відсутнє поняття «грубе порушення Правил дорожнього руху».
Тому вважаю що відповідач повинен здійснити страхової виплати у сумі 36459,99гривен та пені за несвоєчасну виплату у розмірі 2914,64гривни відповідно до п.21.2 договору , відповідно ставки НБУ в 2008році яка становила 10%, в 2009році – 12%
Крім того, він письмово звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до полісу обов»язкого страхування цивільно – правової відповідальності №ВВ/2453686, тому як ним були відшкодовані збитки потерпілому у сумі 13000гривен. Відповідач письмової відповіді не надав, як і не здійснив страхове відшкодування.
Внаслідок невиконання своїх зобов'язань, він був позбавлений можливості своєчасно здійснити виплати за кредитним договором, неодноразово відвідувати та звертатися до відповідача з питання виплати страхового відшкодування, що змінило його звичайний спосіб життя, завдало душевних хвилювань та спричинило моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 гривен. Просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи ОСОБА_1 позов підтримує у повному обсязі.
Суд вважає, що позов в порядку заочного провадження підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено поясненнями позивача, представника третьої особи, договором страхування а.с.7-11, що 17.12.2007 р. між ОСОБА_2 та Страховою компанією було укладено договір страхування де об»эктом страхування э належний ОСОБА_2 на право власності автомобіль ОСОБА_3 ТF – 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_1 і страхова сума складає 40744,75грн. Вигодонабувач за вказаним договором, ВАТ «Державний ощадний банк України», якому належить права на отримання страхової суми в межах заборгованості за договором кредиту. Строк дії договору страхування до 20.12.2008року.
Відповідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2008 року ОСОБА_2 09.09.200року об 11.00години керував автомобілем «Деу Ланос» д/Н АЕ 5843ВЕ по вул.23 Лютого в м.Кривому Розі і в районі будинку №121 не впорався з керування транспортного засобу та допустив наїзд на транспортний засіб. Транспорті засоби отримали механічні пошкодження а.с.-8.
Страхова компанія 16 вересня 2008 року звернулась з заявою про проведення авто товарознавчого дослідження. Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця по визначенню матеріальної шкоди ОСОБА_4, було проведено огляд застрахованого пошкодженого автомобіля та визначена сума збитку спричинена пошкодженням автомобілю, яка склала 36459,99гривен а.с.- 25-54.
Згідно ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (зобов»язується) у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій стороні, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно п.6.1 договору страхування укладеним між позивачем та відповідачем, визначено, що страховим випадком є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок дорожньо – транспортної пригоди. Настання страхового випадку, як і обставини дорожньо – транспортної пригоди підтверджується постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, своєчасним зверненням позивача до відповідача про виплату страхового відшкодування в наслідок дорожньо – транспортної пригоди, висновком спеціаліста товарознавця, який не заперечується відповідачем, тому суд вважає, що позивачем було виконано умови договору і його дії не містять у собі виключення із страхових випадків і обмеження страхування визначені п.п. 17.1 – 17.1.10. вказаного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова позивачу у виплаті відповідачем страхового відшкодування у зв»язку з грубим порушенням позивачем правил дорожнього руху відповідно до п.п.5.4, 5.4.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту є безпідставною, тому як, не відповідають умовам договору страхування, який було укладено сторонами на підставі Правил, тому суд вважає, що сума збитку спричинена пошкодженням автомобілю у розмірі 36459,99гривен, з урахуванням безумовної франшизи – 1.00, а всього 36458,99гривен підлягає стягненню з відповідача.
Також підлягає стягненню на користь позивача відповідно до п.21.2 Договору за порушення строків виплати страхового відшкодування пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в розмірі 2914.64 гривни з розрахунку: 36458,99 х 20%(подвійна облікова ставка НБУ) : 366 х 38 днів ( 24.11.2008 -31.12.2008р) = 757,07грн., 36458,99 х 24 : 365 х 90 днів 01.01.2009 – 31.03.2009р.) = 2157, 57грн., а всього 2914,64гривни.
В частині відшкодування моральної шкоди позивачу слід відмовити, тому як відповідно умов договору, крім сплати пені іншої відповідальності не передбачено, як і не передбачено Законом України «Про страхування», який регулює спірні правовідносини.
Також слід відмовити в частині стягнення з відповідача 13000гривен, які ним були сплачені потерпілому в рахунок відшкодування завданої шкоди відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно – правової відповідальності №ВВ/2453686, тому як ним не було надано до суду доказів на підтвердження, відповідно умов договору, здійснення взаєморозрахунків з потерпілим, та своєчасного надання такої інформації відповідачу.
Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 403 грн. 09 коп.
На підставі Закону України «Про страхування», ст.97 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,79,81,88,209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія "Галактика" на користь ОСОБА_5 – 36458,99грн. страхового відшкодування, 2914,64грн., пені, 403, 09грн, судового збору, а всього 39776,72гривни.
В іншій частині позову ОСОБА_5 відмовити.
Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
СУДДЯ: