Дело № 1-191  

2009 г.  

П Р И Г О В О Р  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

4 ноября 2009 года. Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1

в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б.

при секретаре  Кононенко В.П.

с участием прокурора Салий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Россия), русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ЧП «Альфа Маркет» водителем, ранее судимого:

?   26 июня 2001 года Центрально-Городским районным судом города ОСОБА_1 по ст. ст. 229-1 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42, 44 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 25 декабря 2002 года условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней;

зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :

15 декабря 2007 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_2 управлял на основании путевого листа автомобилем «Дачия Лога» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Евро Лизинг» и двигался со скоростью около 25 км/час по заснеженному дорожному покрытию по ул. Черняховского со стороны ул.Толстого в сторону ул. Харитонова в городе Кривом Роге.  

В это время впереди него в попутном направлении по правому краю проезжей части двигалась пешеход ОСОБА_3 Напротив дома № 141 по ул. Черняховского пешеход начала пересекать проезжую часть дороги перпендикулярно ее оси в среднем темпе ходьбы.

Водитель ОСОБА_2 должным образом не оценил изменившуюся дорожную обстановку, проявил невнимательность, не был предусмотрительным, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и, располагая технической возможностью с момента обнаружения опасности остановить автомобиль, своевременно мер к остановке автомобиля не принял и совершил наезд на пешехода ОСОБА_3

В результате пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде гематомы головы, перелома затылочной кости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

После наезда на пешехода ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.

Происшествие имело место в связи с невыполнением водителем ОСОБА_2 п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.10 (а, б, в, г, д, е), 12.3 Правил дорожного движения, в которых указано:

- п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

- п. 2.3 (б) Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение и не отвлекаться от управления им в дороге;

- п. 12.3  В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников дорожного движения объезда препятствия;

-  п. 2.10  В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан немедленно остановить транспортное средство оставаться на месте происшествия; включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки; не перемещать транспортное средства и предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры к оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение; сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции; принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия.

ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив, что работал водителем в ООО «Евро Лизинг». Утром 15 декабря 2007 года он на основании путевого листа управлял автомобилем «Дачия Лога», принадлежащим указанному предприятию и двигался по ул. Черняховского. Дорога была заснеженной и скользкой. Указанная дорога не имеет пешеходных тротуаров. Впереди него по правому краю проезжей части дороги в попутном направлении шло несколько человек. Он ехал по левой стороне дороги, объезжая людей. На дороге других автомобилей не было. Он ехал со скоростью 25 км/час. Он объехал несколько пешеходов, и впереди него шла потерпевшая. Он стал объезжать ее, как и всех пешеходов, собираясь после этого выехать на свою полосу движения. Потерпевшая, когда была от автомобиля на расстоянии приблизительно 2,5 метров, резко свернула с правой стороны дороги в ее левую часть. Он стал выкручивать руль влево, надеясь ее объехать, и при этом не тормозя. Его автомобиль правой стороной капота контактировал с потерпевшей, отчего она упала. Он остановил автомобиль, вышел из него и спросил у потерпевшей, что у нее болит. Он предложил потерпевшей отвезти ее в больницу. В это время стали подходить другие люди, которых он раньше объехал. Потерпевшая ехать в больницу отказалась. Женщина, которая шла следом за потерпевшей предложила вызвать скорую помощь, потерпевшая говорила, что с нею все нормально. Затем потерпевшая взяла сумку и ушла в обратном направлении. Все стали расходиться. Он также уехал. Работников ГАИ не вызывал. Позже узнал от работников милиции, что потерпевшая находится в больнице. Работники милиции сами нашли его, и он сообщил им, что именно он совершил наезд на потерпевшую.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела:

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что утром 15 декабря 2007 года шла на рынок с тележкой по проезжей части улицы Черняховского, так как тротуара на улице нет. Был гололед. Все, кто шел по дороге, шли медленно. Впереди шла женщина в зеленом пальто, а впереди женщины – потерпевшая. Все шли по правой стороне дороги в одном направлении. По дороге двигался легковой автомобиль красного цвета. Когда автомобиль стал подъезжать к ней, она отошла в правую сторону дороги, давая автомобилю проехать. Автомобиль двигался медленно. Впереди идущая женщина, также уступила дорогу автомобилю. Автомобиль стал подъезжать к потерпевшей. Потерпевшая не отошла вправо от дороги, а стала перебегать дорогу справа налево перед идущим автомобилем. Произошло ДТП. Потерпевшая упала на землю. Все, кто проходил мимо, остановились возле потерпевшей. Она, свидетель, подумала, что у потерпевшей шоковое состояние и попросила ее назвать себя. Потерпевшая назвала себя, назвала свой адрес, сказала, что она идет к детям. Находящиеся здесь люди предложили потерпевшей сесть в автомобиль, чтобы подсудимый отвез ее домой, но она отказалась. Тогда была вызвана скорая помощь. Пока ждали скорую помощь, потерпевшая стала говорить, что ее хотят обворовать, что над нею издеваются, вырвалась и стала уходить. Автомобиль подсудимого все это время находился на месте. Карета скорой помощи приехала на место ДТП. Увидев, что некому оказывать помощи, скорая помощь уехала. Водителем автомобиля, сбившего потерпевшую, был именно, подсудимый, который один находился в салоне автомобиля.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что потерпевшая – ее мать, которая в первой половине дня 15 декабря 2007 года пришла к ней домой. Вид матери был растрепанным, она упала без сил. Свидетель с мужем донесли мать до кровати, и у нее началась рвота. Со слов матери она поняла, что у той болит голова и левая нога. На голове матери была шишка. Рвота продолжалась, и муж вызвал скорую помощь. Приехал врач и стал осматривать мать. Узнав, что та попала в ДТП, врач позвонил в милицию. От матери она слышала, что в автомобиле, который ее сбил, находились другие люди, а за рулем автомобиля была женщина.  

В ходе досудебного следствия этот же свидетель поясняла, что сразу узнала от матери, что ее сбил автомобиль красного цвета, но точного места ДТП мать сообщить не смогла. Также по состоянию здоровья она ничего не могла сообщить о ДТП (л.д. 44).

Потерпевшая в судебном заседании показала, что в декабре 2007 года утром она шла по ул. Черняховского со стороны ул. Окружной в сторону ул. Харитонова по левой стороне дороги навстречу идущему транспорту, периодически оглядываясь назад. Движущегося сзади транспорта не видела. Впереди автомобилей не было. Возле дома № 88 по ул. Черняховского ее сбил автомобиль. Сначала был сильный звуковой сигнал. Она испугалась. Бежать на правую сторону дороги было далеко, и она свернула влево. Успела добежать до левой обочины дороги по своему ходу движения, когда ее сбил автомобиль. Она упала. Автомобиль резко отъехал назад, после чего второй раз ударил ее. Из автомобиля вышел мужчина, который хотел вытащить ее из-под автомобиля. Две женщины вытащили ее из-под автомобиля, подняли. К месту ДТП подбежал мужчина, который также вытаскивал ее из-под автомобиля. Она оглянулась в сторону автомобиля. Увидела за рулем женщину, на которой была пятнистая шуба. Подсудимый что-то кричал, но что – она не слышала, т.к. была оглушена. Она оглянулась. Затем все люди покинули автомобиль. Вызвали скорую помощь. Затем она увидела на расстоянии 250 шагов на обочине красный автомобиль. Какие-то люди вытирали его. От автомобиля к ней подбежал какой-то парень, стал хватать ее и вести к своему автомобилю. Одна женщина предложила ей опереться на ее руку. Она оглянулась, но автомобиля подсудимого уже не было на месте. Она продолжала ждать скорую помощь, просила женщину отвести ее домой к дочери. Все говорили, что им некогда. Она сама пошла в сторону дома дочери. Ее догнали женщины, и стали толкать ее назад. Она перешла с левой стороны дороги на правую сторону, села на бордюр и смотрела, как много собралось людей. Услышала как одна из женщин, которая была старше возрастом, сказала женщине, которая младше ее возрастом: «Не переживай, она ничего не соображает». Она встала и пошла к дочери. Одна из женщин преградила ей дорогу. Она сказала, что все соображает, и пошла к дочери. По дороге все время оглядывалась, чтобы узнать, ни приехала ли скорая помощь. Когда пришла к дочери, ей вызвали скорую помощь. Врач спрашивала, почему она ушла с места ДТП. Она ответила, что ушла, т.к. не было скорой помощи, на что врач сказала, что скорая помощь уже была на месте, когда она ушла. Считает, что подсудимый должен быть оправдан, так как за рулем автомобиля находился не он, а женщина.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде гематомы головы, перелома затылочной кости, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. В этом же заключении сказано, что подобные телесные повреждения, как правило, сопровождаются ушибом вещества головного мозга (л.д. 39).  

В судебное заседание был приглашен врач-психиатр ОСОБА_6, который пояснил, что при телесных повреждениях, которые имелись у потерпевшей теоретически возможно искаженное восприятие реальной действительности. Искаженная реальность может врезаться в память, и в таком виде в памяти запечатлеться. Имело ли место в данном случае искажение реальности в сознании потерпевшей, ответить нельзя, не обследовав ее.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшая не сразу смогла указать место наезда на нее автомобиля (л.д. 45).

Оценив доказательства, суд считает, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, причинившего потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, положительно характеризуется, совершенное им преступление является неумышленным. Суд также учитывает то обстоятельство, что дорожно-транспортному происшествию способствовало неудовлетворительное состояние дороги, на которой отсутствуют тротуары для пешеходов, и пешеходы вынуждены идти по проезжей части дороги, которая при этом своевременно не очищается от снега и гололеда.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу больницы, суд считает подлежащим полному удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 года без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать ОСОБА_2 не выезжать без согласия органа уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.  

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.  

Взыскать   с ОСОБА_2 в пользу городской клинической больницы № 2 – 2 455 гривен 20 копеек.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской   области через районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.  

Судья                                                             К.Б. Филатов