1-кп/381/115/17

381/1900/16-к

У Х В А Л А

«29» червня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участю секретаря – Корченко О.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора – Новохацького В.О., обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 42015110000000483 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді застави в сумі 350 784 грн.. 23 грудня 2015 року повну суму застави було внесено на відповідний рахунок заставодавця. Обвинувачений вважає, що даний запобіжний захід занадто суворий, необґрунтований і просив змінити його на більш м’який у вигляді особистого зобов’язання. Зазначив, що постійно з’являється до органів досудового розслідування, суду, належним чином виконує покладені на нього обов’язки. На його утриманні перебуває син, який навчається, та батьки пенсіонери, що потребують допомоги. Сам обвинувачений хворіє, приймає ліки, має постійне місце проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, суду повідомила, що заставодавцем є її сестра, ОСОБА_4, яка продала квартиру і позичила частину коштів на сплату застави. На даний час ОСОБА_4 хворіє і потребує коштів на лікування.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу заперечував, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яку необхідно сплатити на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва (т.1, а.к.п. 86).

10 жовтня 2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2, визнано невинуватими у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв’язку з чим виправдано за відсутністю в діяннях обвинувачених складу цього злочину (т.7, а.к.п.106).

30 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.7 а.к.п. 204).

Як вбачається із ухвали слідчого судді підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави у 2015 році було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду: незаконно впливати на співучасників, свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На час розгляду справи у суді, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення не визнає, проте, постійно з’являвся до суду за викликами. Будь-яких документів, які вказують на те, що обвинувачений під час досудового розслідування чи під час судового розгляду намагався переховуватися від суду, знищити або спотворити речі чи документи які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, чи впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні суду не надано.

Тому відсутні підстави вважати, що продовжують існувати ризики які були встановленні на час обрання запобіжного заходу. За таких обставини ризики зменшились.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, на його утриманні перебуває неповнолітній син та хворі батьки пенсіонери. За місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до наданого суду свідоцтва про хворобу, обвинувачений перебуває на стаціонарному обстеженні та потребує лікування, його дружина теж перебуває на лікуванні, що підтверджується наданим листом непрацездатності.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З метою забезпечення дієвості судового розгляду у кримінального провадження є доцільним покладення на обвинувченого ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов’язків:

1) Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 83 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави замінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, на шістдесяти діб, тобто до 27.08.2017 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2такі обов’язки:

1) Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ці зобов’язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_2на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 27.08.2017, включно.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_4, заставу в розмірі 350784 (тридцять п’ятдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва : р/р 373 110 010 02807; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку 38004897;Банк одержувача УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві внесену за ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42015110000000483.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Буймова