- відповідач: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
- співвідповідач: Ревнівцева Інна Володимирівна
- позивач: Доній Тетяна Олександрівна
- відповідач: Ревнівцева Інна Володимирівна
- заявник: Доній Тетяна Олександрівна
- відповідач: Пользік Ірина Володимирівна
- відповідач: УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в особі державного виконавця Улюшева Богдана Валерійовича
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 387/277/17
Номер провадження по справі 2/387/168/17
У Х В А Л А
про залучення третьої особи на стороні відповідача,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
30 червня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
Головуючого судді Майстера І.П.
при секретарі судового засідання Діордієвої Т.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
( в режимі відеоконференцзв'язку)
з участю співвідповідача ( в режимі відеоконференцзв'язку) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця та зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця та зняття арешту з майна.
19.06.2017 співвідповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.
В судовому засіданні представник позивача не заперечувала з приводу залучення третьої особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області.
Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встанови наступне.
Відповідно до вимог статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Пленум ВАСУ в пункті 11 постанови від 13 грудня 2010 р. №3 (зі змінами на 14 вересня 2012 р.), зазначив, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах.
З наведених обставин суд приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню враховуючи, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області є структурним підрозділом управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яке є по справі відповідачем.
Керуючись ст.ст. 35,209,210 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
- Номер: 2/387/168/17
- Опис: зняття арешту з майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 387/277/17
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Майстер І. П.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2017
- Дата етапу: 17.01.2018
- Номер: 2-з/387/10/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 387/277/17
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Майстер І. П.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер: 22-ц/781/2219/17
- Опис: Заява Доній Т.О. про забезпечення позову
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 387/277/17
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Майстер І. П.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2017
- Дата етапу: 16.11.2017
- Номер: 22-ц/781/2118/17
- Опис: Заява Доній Т.О. про забезпечення позову
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 387/277/17
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Майстер І. П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2017
- Дата етапу: 17.10.2017
- Номер: 22-ц/781/69/18
- Опис: про зняття арешту з майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 387/277/17
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Майстер І. П.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2017
- Дата етапу: 17.01.2018