Справа №2а-895/09  

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

  05 листопада 2009 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:  

головуючого – судді Щеняєвої І.Б.,  

при секретарі судового засідання – Коваленко Н.В.,  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автоінспекції для обслуговування м. Кривого Рогу лейтенанту міліції – ОСОБА_2, про скасування постанови,  –  

в с т а н о в и в:  

  Позивачка звернулась в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою АЕ № 4849 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектора відділу Державної автоінспекції для обслуговування м. Кривого Рогу лейтенантом міліції – ОСОБА_2, 26.06.2009 року на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 05.06.2009 року, о 09-08 год., по пр.. Миру в м. Кривому Розі, водій, керуючи  автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1,  рухалась зі швидкістю 101 км./год., чим перевищила встановлену швидкість на 41 км./год.  

Позивачка вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови  у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилається особі, яка притягається до адміністративної  відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Копію постанови направлено позивачці 10.07.2009 року, а отримано 14.07.2009 року, що підтверджується копією конверту.  Даний факт свідчить про порушення строків направлення постанови, що також призвело до пропущення з поважних причин строків звернення до суду із адміністративним позовом.  

Крім того, в постанові АЕ № 4849 по справі про  адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року, вказане місце скоєння правопорушення, однак на фото, яке додається  до постанови, вказано тільки дату, час ті швидкість транспортного засобу, проте на зображенні неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення.  

До судового засідання позивачка не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.  

Відповідачі до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причина неявки невідома. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, без поважних причина, або без повідомлення  про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.  

Дослідивши матеріали судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.  

Постановою АЕ № 4849 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектора відділу Державної автоінспекції для обслуговування м. Кривого Рогу лейтенантом міліції – ОСОБА_2, 26.06.2009 року на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 05.06.2009 року, о 09-08 год., по пр.. Миру в м. Кривому Розі, водій, керуючи  автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1,  рухалась зі швидкістю 101 км./год., чим перевищила встановлену швидкість на 41 км./год.  

Суд дійшов висновку що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови  у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилається особі, яка притягається до адміністративної  відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Копію постанови АЕ № 4849 від 26.06.2009 року було направлено лише 10.07.2009 року, а позивачкою отримано 14.07.2009 року, що підтверджується копією конверту.  Даний факт свідчить про порушення строків направлення постанови і необхідність поновлення строку звернення до суду позивачу для оскарження постанови.  

В постанові АЕ № 4849 по справі про  адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року, вказане місце скоєння правопорушення, однак на фото, яке додається  до постанови, вказано тільки дату, час ті швидкість транспортного засобу. З зображення на фото неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення, також не вбачається чи знаходиться ТЗ позивача в межах населеного пункту чи поза його межами, тому дане фото не може бути використано як доказ адміністративного правопорушення, вказаного в постанові.  

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 247,  п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 128, 159,161,162 КАСУ, суд, -  

п о с т а н о в и в:  

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автоінспекції для обслуговування м. Кривого Рогу лейтенанту міліції – ОСОБА_2, про скасування постанови.  

Скасувати постанову АЕ № 4849 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року, винесену інспектором відділу Державної автоінспекції для обслуговування м. Кривого Рогу лейтенантом міліції – ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 272 гривні.  

Закрити провадження за постановою АЕ № 4849 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.  

  Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                             /підпис/                                                             ОСОБА_3  

З оригіналом згідно.  

Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 2а-895/09  

Постанова набрала  законної сили 16.11.2009 року.  

  Суддя                                                                                         І.Б. Щеняєва