Справа №2а-841/09  

П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

  09 листопада 2009 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:  

головуючого – судді Щеняєвої І.Б.,  

при секретарі судового засідання –  Коваленко Н.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції – ОСОБА_2,  про скасування постанови ,  –  

в с т а н о в и в:  

  Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою АЕ№089644 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС БДПС Відділу ДАІ м. Кривого Рогу  старшиною міліції – ОСОБА_2, 13.03.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 10.03.2009 року, о 11-29 год., по вул.. Світлогірській в м. Кривому Розі, керуючи  автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км./год.  

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови  у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилається особі, яка притягається до адміністративної  відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Крім того, в постанові АЕ№089644 по справі про  адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року, вказане місце скоєння правопорушення, однак на фото, яке додається  до постанови, вказано тільки дату, час ті швидкість транспортного засобу, проте на зображенні неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення.  

Позивач до судового засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.  

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в підтвердження чого  в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення.  

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, без поважних причина, або без повідомлення  про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.  

Дослідивши матеріали судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.  

Постановою АЕ№089644 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС БДПС Відділу ДАІ м. Кривого Рогу  старшиною міліції – ОСОБА_2, 13.03.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 10.03.2009 року, о 11-29 год., по вул.. Світлогірській в м. Кривому Розі, керуючи  автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км./год.  

Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови  у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилається особі, яка притягається до адміністративної  відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

В постанові АЕ№089644 по справі про  адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року, вказане місце скоєння правопорушення, однак на фото, яке додається  до постанови, вказано тільки дату, час та швидкість транспортного засобу. З зображення на фото неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення, також не вбачається чи знаходиться ТЗ позивача в межах населеного пункту чи поза його межами, тому дане фото не може бути використано як доказ адміністративного правопорушення, вказаного в постанові.  

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про  адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.  

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 247,  п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 128, 159,161,162 КАСУ, суд, -  

п о с т а н о в и в:  

Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції – ОСОБА_2,  про скасування постанови.  

Скасувати постанову АЕ№089644 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року, винесену інспектором ДПС БДПС Відділу ДАІ м. Кривого Рогу старшиною міліції – ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 гривень.  

Закрити провадження за постановою АЕ№089644 по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.  

  Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                         І.Б. Щеняєва