Справа №2-2838/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

09 жовтня 2009 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді           Кішкіної І.В.

при секретарі            Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом     Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"  

в особі Донецької обласної дирекції до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором кредиту в сумі 32267,81 грн. та понесених судових витрат, в якій зазначило, що відповідно до кредитного договору №014\0096\73\147530 від 14.08.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, банк надав відповідачці кредит у сумі 56843 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних строком до 14.08.2013 р., при порушенні відповідачкою терміну повернення кредиту вона сплачує позивачеві плату за користування кредитом, у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках позивач має право нарахувати, а відповідачка сплачує позивачеві пеню від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення. У порушення умов договору погашення кредиту здійснювалося не щомісяця. З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договор забезпечується порукою відповідача ОСОБА_3 за договором поруки №014\0096\73\147530\1 від 14.08.2007 р., згідно якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частково кредит погашено, станом на 27.10.2009 р. сума  заборгованості становить 32267,81 грн,  з них: сума основного боргу - 18396,82 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3615,77 грн, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 3022,89 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 7231,33 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 322,68 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Представник позивача ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції ОСОБА_4, який діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідно до кредитного договору від 14.08.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, банк надав відповідачці кредит у сумі 56843 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних строком до 14.08.2013 р., при порушенні відповідачкою терміну повернення кредиту вона сплачує позивачеві плату за користування кредитом, у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках позивач має право нарахувати, а відповідачка сплачує позивачеві пеню від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення. У порушення умов договору погашення кредиту здійснювалося не щомісяця. З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договор забезпечується порукою відповідача ОСОБА_3 за договором поруки від 14.08.2007 р., згідно якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Частково кредит погашено, станом на 27.10.2009 р. сума  заборгованості становить 32267,81 грн,  з них: сума основного боргу - 18396,82 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3615,77 грн, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 3022,89 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 7231,33 грн., які просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 322,68 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги та пояснила, що має заборгованість, яку сплачувати не може, тому що з чоловіком однією родиною не проживає, середня заробітна плата її складає 800 грн., на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги та пояснив, що дійсно він уклав договор поруки та повинен забезпечити своєчасне повернення кредиту, але не має можливості, автомобіль позивач забрав за довіреністю його дружини, при цьому не склали ніякого документа.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу ожнієї із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №014\0096\73\147530 від 14.08.2007 р., укладеному між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, банк надав відповідачці кредит у сумі 56843 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних строком до 14.08.2013 р., при порушенні відповідачкою терміну повернення кредиту вона сплачує позивачеві плату за користування кредитом, у випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках позивач має право нарахувати, а відповідачка сплачує позивачеві пеню від суми непогашеної заборгованості по відсотках за кожний день прострочення (арк.с.17-19).

З метою своєчасного повернення кредиту та відсотків кредитний договор забезпечується порукою відповідача ОСОБА_3 за договором поруки №014\0096\73\147530\1 від 14.08.2007 р., згідно якого боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (арк.с.20-21).

У порушення умов договору погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_2 здійснювалося не щомісяця. Частково кредит погашено (арк.с.11-12).  

Станом на 27.10.2009 р. сума  заборгованості становить 32267,81 грн,  з них: сума основного боргу - 18396,82 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3615,77 грн, пеня за порушення строків погашення судної заборгованості - 3022,89 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 7231,33 грн. (арк.с.8-10), які підлягають стягненню з відповідачів солідарно, а також  понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 322,68 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., усього 32840,49 грн.  

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 621, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції (р/р 290961279 код ЄДРПОУ 23346741 МФО 335076) суму боргу за кредитним договором 32267 грн. 81 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 322,68 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн., усього 32840  грн. 49 коп.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.    

Суддя