УКРАЇНА                                                   Справа № 3-1067/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 листопада 2009 року                                                        Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, 12.01.1963 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,    

вул. Радянська, 15 Царичанського району Дніпропетровської області,  зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

художнім керівником Могилівського будинку культури  

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :  

01 листопада 2009 року, близько 01 год. 05 хв., в с. Могилів по вул. Береговій, водій ОСОБА_2 керував мопедом „Новігатор” з робочим об’ємом двигуна 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного сп’яніння(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5  Правил дорожнього руху України.  

 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.  Крім того його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факт вживання алкоголю; рапортом ІДПС ВДАІ для ОАТ Царичанського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 від 01.11.2009 року, яким був затриманий ОСОБА_2 в стані алкогольного  сп’яніння; від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, але факт вживання спиртних напоїв не заперечував; поясненнями  свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.11.2009 року, згідно яких водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221  КУпАП,      

                            ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських  робіт на строк сорок годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.      

Суддя                                                                                                                 О.М.ГУДИМ