Справа № 2-2333/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2009 р.                               м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради про визначення часток та визнання права власності», суд, –

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 у липні 2009 р. звернулися до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_1. та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належали 4/25 частки будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою отримання права власності в порядку спадкування за законом, після померлого, звернулися до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. Але у вчиненні нотаріальної дії їм було відмовлено з огляду на наступне: не визначені частки кожного у праві власності.

Просили визначити частки у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ОСОБА_2 в розмірі по 2/25 частки за кожним, визнати за ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 2/75 частки будинку в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4

     В судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримали; позивач ОСОБА_3 та представник відповідача: територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з’явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви в яких вони прохають розглянути справу без їх участі.

     Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.        

Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу від 23.08.1983 року, виданого державним нотаріусом державного нотаріального архіву Дніпропетровської області 14.12.2006 року, позивачеві ОСОБА_1. та її чоловікові ОСОБА_4 належить 4/25 частки будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Зараз позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно оформити право власності на частину будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 В Третій Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі їм відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, так як не зазначено розмір частки кожного з них у вищезгаданій частині квартири.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ОСОБА_1. та ОСОБА_4 належало по 2/25 частки будинку АДРЕСА_1

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визначення часток у праві власності підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно ОСОБА_4, що складається з 2/25 часток вказаного домоволодіння, то в даній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Свідоцтво про право на спадщину повинно бути видане нотаріальною конторою.

     Керуючись ч. 3. ст. 82, 119, 120, 234, 256, ч. 2 ст. 258 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на частину будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 2/25 частки за кожним.

В задоволенні решти позову відмовити.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: