Вишгородський районний суд Київської області

м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 7300, (04596) 2-27-10

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ВойнаренкоЛ.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №014\0983\82\64848 від 26 листопада 2007 року , звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №014\0983\82\64848 від 26 листопада 2007 року , звернення стягнення на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».Між позивачем та ОСОБА_3 26 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 014\0983\82\64848, відповідно до умов договору, позичальник отримав у ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредит в сумі 49999,38 доларів США строком до 26 листопада 2017 року зі сплатою 14% річних. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кошти у визначені договором терміни, а також виконати й інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов'язання. 26 листопада 2007 року на забезпечення кредитного договору між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, яка виступає майновим поручителем за ОСОБА_4 , був укладений договір іпотеки, відповідно до п.1.1 якого, договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014\0983\82\64848 від 26 листопада 2007 року. Згідно п.1.2 предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

житловий будинок №5 загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Козаровичі,

вул..ОСОБА_5, що належить на підставі договорукупівлі-продажу від 23 вересня 2002року, ОСОБА_2;

земельна ділянка, загальною площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування житлового будинкукадастровий номер

3221883601:20:158:0 2 0 7\,що розташована на території Київської

області,Вишгородського району с.Козаровичі,вул..Б.Хмельницького,5, що належить ОСОБА_6. Так, станом на 28 квітня 2011 року позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором та нарахованих процентів в сумі 893217 грн.25 коп., або 112137,15доларів США.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014\0983\82\64848 від 26 листопада 2007 року звернути стягнення на нерухоме майно, а саме :

-на житловий будинок №5 загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район,с.Козаровичі, вул..Богдана Хмельницького, що належить БезсмертнійМарії Анатоліївні;

-на земельну ділянку, загальною площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування житлового будинку \кадастровий номер 3221883601:20:158:0207\, що розташована на території Київської області, Вишгородського району с.Козаровичі,

вул..Б.Хмельницького,5, що належить ОСОБА_6, стягнути судові витрати в сумі сплачено державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_7 також проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, 3-ї особи та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 26 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 014\0983\82\64848,

відповідно до умов договору, позичальник ОСОБА_3 отримав у ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредит в сумі 49999,38 доларів США сторок до 26 листопада 2017 року зі сплатою 14% річних.

Сторонами не заперечується, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти.

В своючергу, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кошти у визначені договором терміни, а також виконати й інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання.

Так, станом на 28 квітня 2011 року позичальником прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором та нарахованих процентів в сумі 893217 грн.25 коп., або 112137,15 доларів США.

Дана обставина підтверджується копією рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року \а.с.48- 4 9\.

26 листопада 2007 року на забезпечення кредитного договору між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, яка виступає майновим поручителем за ОСОБА_4 , був укладений договір іпотеки, відповідно до п.1.1 якого, договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014\0983\82\64848 від 26 листопада 2007 року. Згідно п.1.2 предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

житловий будинок №5 загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Козаровичі, вул..Богдана Хмельницького, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 2002 року, ОСОБА_2;

земельна ділянка, загальною площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування житлового будинку \кадастровий номер 3221883601:20:158:0 2 0 7\, що розташована на території Київської області, Вишгородського району с.Козаровичі, вул..Б.Хмельницького, 5, що належить ОСОБА_2 Анатоліївніа.с.21-23\.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.

Відповідно до ст. 12, 33 Закону України „Про іпотеку" у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотеокодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А згідно зі ст. 38 Закону України „Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11,208,209,213 ЦПК України, ст.ст.7,11,12,33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.509, 525,52 б, 530, 536,625,549,550,551,552,611,1050,1054ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014\0983\82\64848 від 26 листопада 2007 у розмірі 893217 грн.25 коп. звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки:

на житловий будинок №5 загальною площею 74,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Козаровичі, вул..Богдана Хмельницького, що належить ОСОБА_2;

на земельну ділянку, загальною площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування житлового будинку Хкадастровий номер 3221883601:20:158:0207\, що розташована на території Київської області, Вишгородського району с.Козаровичі, вул..В.Хмельницького, 5, що належить ОСОБА_2.

Отягнули з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» \рр НОМЕР_1, МФО 322904, КОШ ЄПРПОУ 23494105\ судові витрати в сумі 1820 \одна тисяча вісімсот двадцять грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.