Справа № 2-2954/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

26 жовтня 2009 року.  

Центрально-Міський районний суд  міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:  

головуючого-судді      - Бондарєвої О.І.  

при секретарі      - Гаврилюк В.О.  

за участю позивачки      - ОСОБА_1  

представника відповідача      - ОСОБА_2    

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в залу суду, у місті ОСОБА_3 цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, з залученням до участі у справі в якості третіх осіб – Державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, про визначення часток у спільній сумісній власності, -  

В  с  т  а  н  о  в  и  в:  

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 17 серпня 2006 року помер – ОСОБА_6. За життя ОСОБА_6 був співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі по справі, дружина померлого, ОСОБА_1, та син померлого, ОСОБА_4.  

Позивачі посилаються на ч.2 ст.370 ЦК України, згідно якої визначається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, на думку позивачів, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/3–й частині у разі виділу часток.  

Державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на тій підставі, що на ім’я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв’язку з чим, позивачі вимушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою.  

Допитана у попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, виділив кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2, по 1/3 частині.  

Позивач ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та представник Першої Криворізької державної нотаріальної контори,  в судове засідання не з’явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач ОСОБА_4 просив задовольнити позов у повному обсязі, треті особи претензій не мають.  

Представник відповідача – ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення їх судом у попередньому судовому засіданні.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

  Так, 17 серпня 2006 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1131 від 18.08.2006р.  

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло Б-110 від 15.03.1994р., виданого УЖКГ Криворізького міськвиконкому, за життя ОСОБА_6 був співвласником квартири АДРЕСА_2.  

Іншими співвласником вказаної квартири є позивачі по справі – ОСОБА_1 та ОСОБА_4.  

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/3–й частині.  

  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 174, 215-218 ЦПК України,  ст. 370 ЦК України, суд -  

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.  

Визначити, що за життя ОСОБА_6 належало право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.  

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 належить право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_3, кожному.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд  Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя:                      О.І.Бондарєва