Справа № 2-а-656/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

22 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд  міста  ОСОБА_1 у складі:  

головуючого – судді       Бондарєвої О.І.  

при секретарі         Гаврилюк В.О.  

за участю позивача       ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Державної патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Державної патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення.  

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 20.07.2009 року відповідачем позивача,  притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він здійснив рух прямо по смузі, рух по якій здійснюється праворуч. Вважає рішення відповідача незаконним, тому що рухався по вул. Харитонова, проїхав перехрестя  вул. Харитонова з вул. Українська згідно розмітки, по вул. Купріна не рухався. Інспектори  ДПС зупинили автомобіль по вул. Харитонова між пл. Визволення та перехрестям  вулиць Харитонова і  Українська. Тому просить скасувати постанову від 20.07.2009 року.  

Відповідач ОСОБА_3 правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень на позов не надав.  

Представник відповідача ОСОБА_4 Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району правом на участь у судовому розгляді справи не скористався.  

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що  20.07.2009 року знаходився в автомобілі позивача, їхали з с. Мар’янівки в напрямку пл. Визволення м. Кривого Рогу, інспектори ДПС зупинили автомобіль за перехрестям по вул. Харитонова.  

Вислухавши позивача та свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.  

Як встановлено у судовому засіданні, 20.07.2009 року о 17.50 год. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно цих документів позивач 20.07.2009 року о 17.50 год. в м. Кривий Ріг по вул.. Купріна, керуючи автомобілем ВАЗ2102 н/з 421-29АН, порушив вимогу дорожнього знаку 9.16 «Напрямок Руху по смугам», здійснив рух прямо по смузі, рух по якій здійснюється праворуч.  

Своїми діями позивач порушив вимоги п. 33.5.16 ПДР і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 300 грн.  

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Позивач  заперечував щодо вчинення правопорушення, зазначив, що по вул. Купріна не рухався і не порушував там ніяких знаків, до того ж ця вулиця  знаходиться майже в двох кілометрах від місця, де його зупинили інспектори ДПС.  

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає наявність прямого умислу на вчинення дій, викладених в диспозиції даної норми закону.  

Згідно пояснень позивача  умислу на порушення ПДР в позивача не було.  

Ці пояснення позивача ніякими доказами не спростовані.  

Тому суд погоджується з доводами позивача про відсутність в діях  позивача складу адміністративного правопорушення.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов ОСОБА_2 до Інспектора Державної патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району ОСОБА_3, ОСОБА_4 Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Криворізького району про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення  задовольнити.  

Визнати дії відповідача ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг молодшого сержанта ОСОБА_3 по складанню постанови від 20.07.2009 року АЕ 219897 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн. -  незаконними.  

Скасувати постанову від 20 липня 2009 року АЕ 219897, винесену відповідачем, ІДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення позивача, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпроАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.  

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.  

Суддя :               Бондарєва О.І.