Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-7082 / 06                                      Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року                                                                                       м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлкн В.Ю.

Суддів:                   Кримської О.М., Онищенка Е.А.

При секретарі:  Винник І.С. З участю представника позивача: ОСОБА_2. розглянувши  у  відкритому судовому засіданні    справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконним огляду домоволодіння і стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

УІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконним огляду домоволодіння і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовлено у відкритті провадження по справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.

2

З матеріалів справи вбачається, що суддя Вільнянського районного суду Запорізької області, розглянувши подання начальника Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області про проведення огляду приватної власності в рамках кримінальної справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року постановив провести огляд приватної власності, розташованої за адресою: Вільюшський район, АДРЕСА_1 ( а.с.6).

Із змісту позову видно, що ОСОБА_1 оскаржує дії співробітників органу дізнання, які проводили огляд приватної власності за адресою: Вільнянський район , АДРЕСА_2, тобто за місцем проживання позивача, а не згідно постанови суду , де була зазначена зовсім інша адреса, в якій необхідно було провести огляд і, крім того, не вказано , кому це помешкання належить або хто в ньому проживає.

Позивач вважає, що такими неправомірними ( на його думку) діями відповідача було порушено його конституційне право - право на недоторканність житла.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 199, 205,206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по даній справі - скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.